pe1rxq schreef:
Maar het blijft een redelijk theoretisch probleem wat je noemt. Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van realistische voorstellen die niet door de 'afdelings barriere' kwamen.
Het schijnt dat het ene voorstel wat er nu ligt de komende VR niet zal halen , ik heb in de wandelgangen vernomen dat 'ie al is afgeschoten..
Mocht het inderdaad zo zijn dan is dat wel erg triest
Ik vraag me dan af wat de meerwaarde van een VR is....
Het succes van een VR meet je niet in het aantal voorstellen dat het haalt.
En persoonlijk heb ik er niet zo'n moeite mee dat het VR voorstel het niet haalt.
Er wordt gevraagd om een eigen budget voor een commissie die al een eigen budget heeft.
(Zover ik het kan terug vinden hebben ze dat al een tijdje)
Daarmee is het voorstel in ieder geval ontzettend slecht verwoord. Had er dan niet moeten staan 'meer' budget, en misschien een wat specifieker bedrag erbij en een reden waarom het huidige budget niet genoeg is?
De jeugd commisie vind ik een belangrijke, maar ik zou niet weten wat ze met dit voorstel opschieten.....
pe1rxq schreef:Daarmee is het voorstel in ieder geval ontzettend slecht verwoord.
Met afgrijzen las ik de reactie van het HB op het voorstel. Een aantal jaren geleden probeerde het HB een voorstel om actiever te worden op EMC gebied, dat door de VR erg enthousiast werd ontvangen, van tafel te krijgen. De EMC commissie riep dat ze met me in gesprek wilden, maar ojee, PA2S had banden met DKARS en ik wacht nog steeds op een uitnodiging (hoeft niet meer hoor, de zin is al lang vergaan).
Het enige (!) voorstel voor de VR 2020 wordt met een zuur commentaar gedumpt. Wat een azijnsmaak.
Waarom niet een reactie in de zin van: "Helemaal eens met de afdeling dat de jeugd de toekomst heeft en dat we jeugdbeleid actief moeten steunen en ontwikkelen. Maar met alleen budget komen we er niet. Het zou enorm kunnen helpen wanneer afdelingen helpen met nadenken over dit onderwerp en hoe we concrete stappen kunnen zetten om jeugd enthousiast te krijgen en te houden. Wij roepen de afdelingsbesturen op om dit binnen hun afdeling te bespreken en dit het liefst voor de VR terug te koppelen.".
Regeren is vooruitzien, maar het VERON bestuur lijkt alleen maar terug te kijken naar de tijd van de vonkzenders. Gelukkig hebben we PA3FWM nog (goede opvolger van PAoSE), misschien kan zijn energie bijdragen om de heren te laten inzien dat de houdbaarheidsdatum al lang is verstreken. Tot die tijd blijft het trekken aan een dood paard.
pe1rxq schreef:
En persoonlijk heb ik er niet zo'n moeite mee dat het VR voorstel het niet haalt.
Als dit de nieuwe trend word dan ben ik er wel voorstander van om de jaarlijkse VR af te schieten : kost nogal wat en voorstellen lijken op voorhand het wel of niet te halen...
Ten eerste: de VR is meer dan alleen wat voorstellen.
Ten tweede: natuurlijk weten we van te voren al redelijk of een voorstel het haalt. Voorstellen worden van te voren besproken binnen de afdelingen (die geven een advies aan hun afgevaardigden). Bij goede voorstellen is dat geen enkel probleem, die hebben een duidelijke argumentatie en hebben weinig uitleg nodig.
Slechte voorstellen met slechte argumentatie gaan het niet halen. Dan kun je nog wel een mooie speech houden op de VR om de afvaardigingen te overtuigen, maar waarom zou je dat niet eerder al doen?
En het 'debat' op een VR kan echt wel nuttig zijn. Maar ook dat begint met een duidelijk opgezet voorstel met goede argumentatie. Als dan blijkt dat onze afdeling verdeeld is heeft de afvaardiging werkelijk wat te doen. Die kunnen dan tijdens de VR nog overtuigd worden en hun stem daar op aanpassen.
En wat betreft 'zure' reactie: We zien dit voorstel pas nadat het formeel ingedient is, en (tenzij iemand het wil ammenderen) dus ook letterlijk zo in behandeling moet worden genomen. Hadden we van de indieners niet mogen verwachten dat er wat meer werk van te voren was gedaan. Misschien een keer rondvragen (b.v. op het veron forum) bij andere leden om draagvlak te creeeren? Dan had dit voorstel er een stuk beter uit kunnen zien.
PA2RU schreef:
Het schijnt dat het ene voorstel wat er nu ligt de komende VR niet zal halen , ik heb in de wandelgangen vernomen dat 'ie al is afgeschoten..
Dat vind ik heel knap want onze afdeling is de grootste van Nederland en daarmee hebben wij ook de meeste stemmen in de VR.
Er moet nog gestemd worden want de afdelingsvergadering is pas 25 maart.
PA2RU schreef:Zo zou de gang van zaken moeten zijn....
En zo is die bij ons ook.
Wij stemmen op de afdelingsvergadering per aanwezige voor, tegen of onthouding en die stemmen worden verdeeld over het aantal stemmen dat wij in de VR hebben.
De afgevaardigden van onze afdeling krijgen dus keurig een lijstje mee met de stemmen van de afdeling en die worden op de VR voorgelezen.
Mocht je zelf willen zien hoe dit in zijn werk gaat meld je dan aan als afgevaardigde van de afdeling en ga mee naar de VR (je hoeft hiervoor geen afdelingsbestuurslid te zijn).
Ik heb de afdeling Twente een paar jaar mogen dienen als voorzitter.
Het proces wat Marco beschrijft heb ik die jaren als buitengewoon netjes en eerlijk ervaren.
Bij de vergaderingen in januari (als het over de VR-voorstellen ging uit eigen afdeling) en maart (als alle VR-voorstellen langs kwamen) waren de discussies levendig en vooral betrokken!
Die vergaderingen worden en werden ook altijd zeer goed bezocht.
De discussie in de VR waren evenzo levendig en genuanceerd. En ik denk dat dat nog zo is.
Oh enne gene ene Bobo gezien daar! Als je ziet wat de mensen van HB door het jaar heen er een (vrije)tijd in de vereniging steken! Petje af!
Ik sluit me aan bij het voorstel van Marco: ga een keer mee! Je moet wel VERON-lid zijn, dat nou weer wel.
73, Martin, PA0MJM DXCC mixed (219), phone (192), digital (173), 40m (103), 30m (108), 20m (151), 17m (108), 15m (143), 12m (100), 10m (114) met een IC-735/IC-7300, 2 doublets van 2x9m en een multiband vertical en 100W
ja Rene,stel je een keer kandidaat en ga namens je afdeling mee naar een VR ervaar hoe het daar aan toe gaat en je ontmoet leden uit het hele land diverse eyeball-qso,s etc gehad toendertijd,leuke ervaring.
de VR is meer dan alleen maar het behandelen van voorstellen het gaat over hoe onze club er voor staat en de toekomstplannen etc.
pe1br schreef:En zo is die bij ons ook.
Wij stemmen op de afdelingsvergadering per aanwezige voor, tegen of onthouding en die stemmen worden verdeeld over het aantal stemmen dat wij in de VR hebben.
De afgevaardigden van onze afdeling krijgen dus keurig een lijstje mee met de stemmen van de afdeling en die worden op de VR voorgelezen.
Bij A29 gaat het ook zo. Bij alle afdelingen toch?
Ja, als het goed is wel.
Maar wel met de aantekening dat het meer is dan alleen 'voorlezen' op de VR.
De afvaardiging mag naar eigen inzicht stemmen. Meestal zal dat keurig volgens het lijstje zijn, maar niet altijd.
Bijvoorbeeld omdat er een amendement is bijgekomen waar de afdeling zich niet over heeft kunnen uitspreken.
Of er wordt een geweldig betoog gehouden tijdens de VR wat nieuwe inzichten geeft.
Dan is het aan de afvaardiging om (met de afdelingsvergadering in het achterhoofd) het standpunt opnieuw te bepalen.
