Examen Mei F

[PA4JAN]

Welkom bij het DLZA

[PA4JAN]

Op mijn site vindt je in elk geval de samenvatting van het Veron boek (van mijn hand), een meer grafische samenvatting (van een andere amateur) en veel oefenexamens. Vrij te gebruiken.

Ziet er mooi uit bij jou site Elsinga pracht werk van jou

[elsinga]

Dank.

[TomNL]

een 2M ant is idd drie keer zo breed als een 70cm Ant, maar ook drie keer zo hoog

Bedankt voor je reactie, ik begrijp hem maar ben het er niet direct mee eens (Sorry).

Je doet de aanname dat de antenne 3x zo breed én 3x zo hoog is, maar dat hoeft toch niet? Uitgaande van een verticale antenne: 3x zo hoog: mee eens. 3x zo breed: waarom?

[coolepascal]

Dat laatste heb ik met wel meer vragen, en zeker bij F.

Net uit pure verveling maar eens 2 F-examens gemaakt; 1x 9 fout en 1x 13 fout.
Hoop doet leven zeg maar

Wordt echt helemaal leip van die opgaven waarbij aan transistoren gerekend moet worden.

Leon, het geheim achter die vragen is echt heel simpel, zorg dat je we wet van CoolePascal kent !

De wet van CoolePascal stelt het volgende:
Elektronica is niets meer of minder dan het toepassen van de wet van Ohm, de rest is allemaal flauwekul

Dat geld voor die transistor vragen dus ook.

Vorig jaar was er een amateur die ook een paar vragen had.
Hij had deze examen vragen op zijn website gezet en erbij vermeld wat hij er niet van begreep.
Nu dat was dus een eitje om het aan hem uit te leggen.
Je moet zelf maar eens even op dit forum zoeken maar dan kom je de vragen met de antwoorden geheid tegen.
De amateur is kwestie was overigs geslaagd

Verder heb ik al heel wat amateurs via irc of op andere wijze door het examen heen weten te sleuren.
nou zo moeilijk kan het dus niet zijn, maar een beetje oefenen is wel van belang

[PA1LH]

een 2M ant is idd drie keer zo breed als een 70cm Ant, maar ook drie keer zo hoog

Bedankt voor je reactie, ik begrijp hem maar ben het er niet direct mee eens (Sorry).

Je doet de aanname dat de antenne 3x zo breed én 3x zo hoog is, maar dat hoeft toch niet? Uitgaande van een verticale antenne: 3x zo hoog: mee eens. 3x zo breed: waarom?

@TomNL: ik heb net even zitten lezen in het F-cursusboek, daar staat ook een heel epistel in over antennes.
Wat ik heb begrepen uit dat verhaal is dat wanneer je een frequentie 3x zo groot maakt, de golflengte van de oorspronkele frequentie wordt verkleind naar 1/3e.
Hieruit volgt dan dat je dus op de frequentie van 3x de oorspronkelijke frequentie, 3x de oorspronkelijke golflengte kwijt kunt.
Dat zou dan de verhouding van 9x kunnen verklaren denk ik?

@coolepascal: heb gistereavond nog eens zitten stoeien met zo'n transistorvraagstuk, en kwam er uiteindelijk toch uit
Als je de logica snapt en de formules kent die je nodig hebt, kun je eruit komen.

[PA4JAN]

Kijk naar de 80 meter en de 2 meter en de 70cm banden
Deel die met lichtsnelheid en de frequentie word meer dus de banden korter

[coolepascal]

een 2M ant is idd drie keer zo breed als een 70cm Ant, maar ook drie keer zo hoog

Bedankt voor je reactie, ik begrijp hem maar ben het er niet direct mee eens (Sorry).

Je doet de aanname dat de antenne 3x zo breed én 3x zo hoog is, maar dat hoeft toch niet? Uitgaande van een verticale antenne: 3x zo hoog: mee eens. 3x zo breed: waarom?

Tom,
Je antenne is fysiek welliswaar maar drie maal zo breed als het 70cm exemplaar, maar een antenne genereerd een EM veld, wat je fysiek ziet is slechts het gedeelte dat het M veld maakt, het E veld ontstaat vanzelf.
Dit geld ook omgekeerd. Genereer je enkel een E veld, dan ontstaat er ook een M veld

Voor 2M geld dat zowel het E als het M veld 3 * zo groot zijn als de 70cm versie ervan.
krijg je dus een 3 * 3 = 9 maal zo grote appertuur.
De vraag die ik echter ook niet weet te beantwoorden en mijn verklaring compleet kan ondermijnen, is of het E veld net zo groot is als het M veld. mischien dat er een wizzard is die dat weet te beantwoorden.

[PD2EDR]

Dus 2meter:
Aeff = 2.083 * 2.083 / 12.556 = 0.34567

en 70cm
Aeff =0.694 * 0.694 / 12.556 = 0.03841

2m is dus 9x groter (afrondingen daargelaten, een golflengte voor 432Mhz is 0.69444444444444444444444444444444 en voor 144Mhz is het 2.0833333333333333333333333333333)

http://en.wikipedia.org/wiki/Antenna_aperture

Eenvoudiger, het is golflengte kwadraad.
432 Mhz is 3 maal groter van 144, 3 x 3 = 9x groter

[TomNL]

Het kwartje begint te vallen. Die wiki moet ik nog wel goed doornemen, maar ik heb in ieder geval voldoende om mee aan de slag te kunnen. Heel erg bedankt aan iedereen die me geholpen heeft!

[EddyC]

Ik ga het VERON boek niet bestellen, dat van N bevalt me ook niet zo.

In het Veron boek voor F staat een formule waarin ook de gain (richteffect) van de antenne meegenomen wordt, met een uitleg en voorbeelden erbij. Ik denk dat je dat boek beter toch kunt bestellen.
Op het examen krijg je misschien toch een vraag over die gain.

[elsinga]

Ik vond het Veron boek veel beter bij het examen passen dan de DLZA omgeving. Het boek is ingedeeld volgens de exameneisen en dat is wel prettig. Maar ook op sommige punten te beknopt voor mij en soms veel te uitgebreid. Ieder zijn meug, zeg ik maar.

[PA1LH]

Ik heb hier ook het F-cursusboek en was er in het begin niet echt tevreden over.
Staan nogal wat storende fouten in: tekeningen waar de tekst onderaan deels is weggevallen, woorden die ze "vergeten" zijn te tikken , rare zinsopbouwen enzovoort.
Maar na paar keer gelezen te hebben stoor ik me er niet meer aan.
Wat wel tegen gaat staan, zijn de onderwerpen die uitgelicht worden en waar dan ergens onderin staat dat het geen examenstof is .... plaats het dan ook niet, scheelt hoop leeswerk.
En de onderwerpen waar ik meer van wil weten zijn vaak Of hier te vinden Of op internet.
Heb nog niks gezien waar ik geen extra info over kon vinden.
Is wel eens leuk op een regenachtige zondagmiddag; beetje spitwerk doen voor meer info.
En als je daarna een onderwerp beter snapt, is dat spitwerk weer niet voor nop geweest.

[coolepascal]

@PD2EDR, Dank je wel Edward. Zoals ik al aangaf, Antennes zijn niet mijn bier.
Wel mis ik in het wikipedia artikel nog een voor mij te volgen verklaring, maar ik zal die formule nog eens evalueren om te kijken wat de reden is.

@Leon,
Ik heb het boek zelf helaas niet meer, ooit uitgeleend nooit meer terug gezien.
We hebben er een op de hobbyclub, maar daar heb ik thuis weinig aan.
Er staan ongetwijfeld wel wat fouten in maar het is best een aardig naslagwerk (als iemand nog zo'n boek over heeft, ik zou ehm graag hebben om ander amateurs op weg te kunnen helpen)

Ik heb wel eens opmerkingen gemaakt over bepaalde vragen die op het examen gesteld worden, waaruit blijkt dat de vraagsteller die theorie wel beheerd, maar deze toch ook niet helemaal begrepen heeft.
Niet zo vreemd, zoals ik hierboven al aangaf, heb ik weinig kennis van antennes en ook transmissielijnen kosten mij wat moeite om te doorgronden.
Het stukje geen examenstof.... tja... wellicht om de stof beter te kunnen begrijpen, dat kan ik zonder boek niet beoordelen.
Ik zie het examen ook wat anders als een vervelende hobbel die je moet nemen om te mogen 'zwetsen', maar dat is natuurlijk persoonlijk.

[PA1LH]

Ja dat ze soms uitwijden met stof die geen examenstof is, wordt soms ook als reden gegeven dat ze de werking van iets willen uitleggen (beknopt) dus echt onzin is het ook weer niet, is alleen dat je iets "overbodigs" aan het lezen bent.
Maar stel dat ik straks in mei dat papiertje heb, dan zal ik ongetwijfeld blij zijn dat ik dat boek gehouden heb
Nu nog zien dat ik voor F slaag. Komende week eens alleen maar F-examens doen, die N-examens zitten er wel in nu als je gemiddeld steeds 3 fout hebt moet dat lukken, wel blijf ik zo af en toe een N-examen maken, om het warm te houden.