hulpvragen bij bouw dipool 10 en 20 m

[DC4CP]

Ongeveer war EAntennes in de catalogus (Delta 11) heeft staan, alleen de lintkabel is er daar niet gebruikt.

[PA3DJS]

In principe pakt een halve golf end fed, net zo veel, of net zo weinig storing op als een halve golf dipool. je kunt dat ook enigszins stellen voor de verkorte end fed (kwart golf met spoel met staart).

Nu de vele "maar-en":
De stroom in de tegencapaciteit is pas minimaal als tijdens het ontwerp daarop is geoptimaliseerd. Bij velen is de kabel de tegencapaaciteit, dus Common Mode stroom.

De CM stroom bij een end fed met transformator zal zo'n 2..3 dB hoger zijn t.o.v. een optimale end fed. Een verkorte end fed heeft minder bandbreedte dan een halve golf end fed. Naarmate de SWR slechter wordt (dus verder van optimale frequentie), neemt de CM stroom toe.

Ik gok/denk dat er veel end fed antennes worden gebruikt waarbij de CM stroom maar zo'n 13 dB lager lager ligt dan de antennestroom. Degenen die zich goed hebben ingelezen weten hoe ze de mantelstroom kunnen omleiden (stukje(s) draad met CM choke in kabel). Je antenne bestaat dan uit: het stuk draad dat aan de trafo zit, en gedeeltelijk de draad/draden voor de tegencapaciteit.

Het voedingspunt bevindt zich bij veel end fed antenne-installaties dicht bij huis. Waar zit doorgaans veel storing? Dicht bij je woning, en daar zit dan ook een stuk van je antenne: de tegencapaciteit, die draden dus, of de kabelmantel. Dat is denk ik de reden dat gemiddeld genomen end fed antenne-installaties meer storing op pikken.


Open vs gesloten antenne
Ik zie niet (gebrek aan kennis?) dat een gesloten antenne op dezelfde plek statistisch gezien een betere S/N ratio oplevert dan een open antenne. In individuele gevallen zal er verschil zijn voor storing die dichtbij de antenne wordt opgewekt. Je zult het dus moeten proberen, en jezelf moeten voorbereiden op een tegenvaller. Voor storing die van verder weg komt kan de antenne geen onderscheid maken tussen storing en gewenste signaal (beiden uit dezelfde richting natuurlijk).

Ik zie dan meer in een losse ontvangstantenne (of antennes) die op de meest rustige plekken staan met de meest gunstige oriëntatie om de S/N ratio maximaal te krijgen.

[PA9X]

In de meeste gevallen komt de storing bij een EndFed niet door common mode stromen. Maar wordt direct opgepikt door de antenne. Een EndFed is gewoon wat gevoeliger voor storing.

Ik hoor/lees dit vaker maar waarom pikt een dipool of gesloten antenne die storing dan ook niet direct op?

Ik kamp hier ook met veel storing, op 80m ontvang ik vrijwel niets door S9 storing. Maar die storing staat in het spectrum op 80m (anders ontvang ik deze niet) waarom zou ik dan met een ander type antenne minder last hebben van die storing?

Misschien had ik moeten schrijven: "De constructie van een EndFed maakt dat deze eerder storing oppikt dan een fullsize dipool".

Je zult hier en daar lezen dat de asymmetrische eigenschappen daarvan de oorzaak zijn, maar het heeft waarschijnlijk nog meer te maken met de mechanische eigenschappen; het feit dat een draad flexibiliteit biedt qua plaatsing. Wat je in de praktijk ziet is dat EndFed's soms (of misschien wel vaak) dicht langs bebouwing opgehangen worden, met het voedingspunt relatief laag bij de grond. Ofwel dicht bij stoorbronnen.

Tel daarbij op dat een mantelstroomfilter nog wel eens ontbreekt, dan heb je een hele lengte coax die ook nog eens meedoet als antenne en de nodige storing oppikt.

Ik heb hier een EndFed gespannen van de schuur naar de top van de mast. Op 20 meter is de SNR > 10 dB slechter dan de Cobweb boven op diezelfde mast.

Een amateur hier in de buurt gebruikt een EndFed, maar 25m boven de grond op een appartement waar nauwelijks storing door het dikke betonnen dak heen komt. Die heeft daar een supergoede ontvangst; dus een EndFed hoeft niet per se meer storing op te vangen dan bijvoorbeeld een dipool.

[Zoekontvanger]

@ PA9X

Ik heb je een prive bericht gestuurd.