ADS-B

[Thijzer]

Dat is een duidelijke uitleg! Zo had ik 't nog nooit bekeken maar het verklaart wel waarom bijvoorbeeld een gewone radio niet beter ontvangt met een stuk draad extra aan de antenne, zoals te zien op menig bouwterrein of in menig werkplaats.

[PA4J]

Voor AIS op 162 MHz maakt een optimaal resonante antenne ook wel verschil. Zie afbeelding. Antenne was links resonant op 154 Mhz, na zorgvuldig bijknippen naar 162 gebracht. Resultaat is >15% verbetering in ontvangst. Type antenne is GP.

[PA1AIS]

Voor AIS op 162 MHz maakt een optimaal resonante antenne ook wel verschil. Zie afbeelding. Antenne was links resonant op 154 Mhz, na zorgvuldig bijknippen naar 162 gebracht. Resultaat is >15% verbetering in ontvangst. Type antenne is GP.

Schermafbeelding 2023-05-15 163248.png

De propagaties hebben vele malen meer invloed dan je antenne tunen van 156 naar 162! In die zin is je maandelijkse grafiek weinig representatief. De enige methode is 2 ontvangers met elk een eigen antenne.
Met het goed "tunen" van GNU radio en een SDR ontvanger bereik je al bizar veel meer resultaat.

Belangrijker is de openingshoek. met een colliniair op 162 zijn de resultaten ook schrikbarend hoger.

[PA3DJS]

Voor AIS op 162 MHz maakt een optimaal resonante antenne ook wel verschil. Zie afbeelding. Antenne was links resonant op 154 Mhz, na zorgvuldig bijknippen naar 162 gebracht. Resultaat is >15% verbetering in ontvangst. Type antenne is GP.

Schermafbeelding 2023-05-15 163248.png

De propagaties hebben vele malen meer invloed dan je antenne tunen van 156 naar 162! In die zin is je maandelijkse grafiek weinig representatief. De enige methode is 2 ontvangers met elk een eigen antenne.
Met het goed "tunen" van GNU radio en een SDR ontvanger bereik je al bizar veel meer resultaat.

Belangrijker is de openingshoek. met een colliniair op 162 zijn de resultaten ook schrikbarend hoger.

Het gemiddeld vlak zijn van de curve voor en na de verandering, zegt mij dat dit effect niet door propagatie komt. Dat zou namelijk geleidelijk gaan (dus niet met gemiddeld vlakke lijn voor en na de verandering). Als er rond die datum geen veranderingen in het aantal schepen is, moet dit wel komen door een verbetering van de ontvangstinstallatie.

Kun je (PA4J) de SWR meten direct onder de antenne op 154 MHz. Die moet behoorlijk slecht zijn nu. Ik noem even met opzet "direct onder de antenne" vanwege dat niet gecorrigeerd kabelverliles leidt tot een meetfout die er voor zorgt dat je een te goede SWR (of minder slechte SWR) meet.


Een collinear antenna doet inderdaad wonderen, mits de hele antenne boven de bebouwing uit staat. En hopen dat het RX front-end niet in de stress raakt t.g.v. de hogere output van de antenne. Ik heb hier een mast in de buurt met heel veel RF spul erin. Menig transceiver heeft het er moeilijk mee.

[sottezero]

je kunt experimenteren, dus kijk of je een bandfilter kunt maken, een band versterker, of kijk op aliexpress voor ideeen.

adsb strip filter a 3 euro
adsb printplaatantenne a 2 euro
adsb bandpass filter a 18 euro
adsb rf amplifier a 35 euro

dus zelfs als je niet zelf wilt uitvogelen is er nog wel wat te doen..

ik zelf demonteer deze dingen dan om te kijken hoe het werkt, of het werkt en of het te verbeteren valt...

[PA4J]

Propagatie heeft inderdaad een veel groter effect, zie piek naar 600 bijvoorbeeld. Maar over een langere periode gemiddeld 300, na tunen +/-340 is voor mij voldoende aanleiding om van een geslaagde verbetering te spreken. SWR was rond de 2.2, nu 1.02 dit is met +/- 10cm kabel tussen analyser en antenne. Wat verder van invloed is is de ontvanger (duurder is niet altijd beter, SDRplay performt minder dan RTL-SDR, hardware AIS ontvanger is ook minder dan Pi+SDR) en welke decoding software gebruikt wordt. AIS-catcher (github) is daarin een echte topper. Radio hobby is voor mij o.a. experimenteren en leren. De collineair staat ook nog op het lijstje om te maken maar of ik die succesvol kan ophangen is nog even de vraag.

[PA1AIS]

Voor AIS op 162 MHz maakt een optimaal resonante antenne ook wel verschil. Zie afbeelding. Antenne was links resonant op 154 Mhz, na zorgvuldig bijknippen naar 162 gebracht. Resultaat is >15% verbetering in ontvangst. Type antenne is GP.

Schermafbeelding 2023-05-15 163248.png

De propagaties hebben vele malen meer invloed dan je antenne tunen van 156 naar 162! In die zin is je maandelijkse grafiek weinig representatief. De enige methode is 2 ontvangers met elk een eigen antenne.
Met het goed "tunen" van GNU radio en een SDR ontvanger bereik je al bizar veel meer resultaat.

Belangrijker is de openingshoek. met een colliniair op 162 zijn de resultaten ook schrikbarend hoger.

Het gemiddeld vlak zijn van de curve voor en na de verandering, zegt mij dat dit effect niet door propagatie komt. Dat zou namelijk geleidelijk gaan (dus niet met gemiddeld vlakke lijn voor en na de verandering). Als er rond die datum geen veranderingen in het aantal schepen is, moet dit wel komen door een verbetering van de ontvangstinstallatie.

Kun je (PA4J) de SWR meten direct onder de antenne op 154 MHz. Die moet behoorlijk slecht zijn nu. Ik noem even met opzet "direct onder de antenne" vanwege dat niet gecorrigeerd kabelverliles leidt tot een meetfout die er voor zorgt dat je een te goede SWR (of minder slechte SWR) meet.


Een collinear antenna doet inderdaad wonderen, mits de hele antenne boven de bebouwing uit staat. En hopen dat het RX front-end niet in de stress raakt t.g.v. de hogere output van de antenne. Ik heb hier een mast in de buurt met heel veel RF spul erin. Menig transceiver heeft het er moeilijk mee.

Niets aan de antenne gedaan, puur propagatie:

Dergelijke geclaimde effecten van het tunen van een 1/2 golf VHF antenne zijn uitsluitend vast te stellen met 2 antennes en 2 ontvangers en een database, anders is het een "geloof".

[PA3DJS]

@PA1AIS:
Jouw afbeeldingen tonen niet het effect wat zichtbaar is in dat van PA4J. Jouw laatste plaatje (met meerdere weken in beeld) geeft wel gemiddelde steiging, maar als je de pieken er even uit laat, is het aardig vlak. In de afbeelding van PA4J zie dat er echt iets structureels is veranderd rond week 17 dat niet door propagatie komt. Zet ze op gelijke verticale en horizontale schaal en leg ze over elkaar heen, dan wordt het wellicht duidelijk.

Ik durf niet te garanderen dat het alleen door het tunen van de antenne komt vanwege dat een verandering van SWR van 2.2 naar 1.02 v.w.b. vermogensaanpassing een winst van 0.7 dB oplevert. Wat we niet weten is wat de ontvanger doet bij zo'n verandering.

Die 0.7 dB kun je op grond van de gegevens die we hebben niet even snel omrekenen naar een bereik in oppervlakte. In een vrij zicht model (demping gaat met r^2) zou je op een bereikvergroting (in oppervlakte) van 16% komen. Pas je een propagatiemodel toe waarbij de eerste Fresnelzone dik in de aarde zit (demping gaat met r^4), dan kom je op een bereikvergroting van zo'n 8% in oppervlakte uit. Ligt je bereik voor verandering al in de diffractiezone (dus bereik ligt al voorbij de radiohorizon), dan wordt het weer anders. Zit je aan zeewater, dan wordt het weer anders (oppervlaktegolfcomponent, afhankelijk van golven/storm, mist). Je gaat dan weer wat meer richting 16%.

Hoe een bereikvergrotiing (in oppervlakte) zich vertaalt naar AIS hits, hangt weer af van de schependichtheid. Als je na de verbetering met je bereik in een vaargeul terecht komt, dan gaat het hard met de hits.

[sottezero]

nu moeten we wel rekening dat de ppm adsb zenders hoog in de lucht zitten en afstraling vrij goed is. met een simpele mismatched antenne kom je makkelijker weg, zeker omdat je niet hoeft te zenden...
het is waarschijnlijk belangrijker om de ontvanger (sdr?) te beschermen tegen grote (storende) zenders op andere frequenties, dan de perfecte 1090mhz antenbe te hebben.

[PA3DJS]

@sottezero (en alle anderen natuurlijk):
Het hangt er helemaal vanaf hoe ver je wilt kunnen "zien" met je eigen systeem. Als je daarin niet zo veeleisend bent, dan werkt inderdaad bijna ieder stukje draad ook. Jij hebt het over een BPF (hoewel je het woord BPF niet letterlijk noemt). Hoe beter je antenne (zeg maar gain richting de horizon), hoe beter het BPF moet zijn om de buiten de band emissies tegen te houden.

Tijdens een JOTA een keer een 13 dBi sector voor 70 cm in de mast gehad richting zuid in combinatie met een FT 7800. Mooi foute boel! De mast bij maarssen, waar ook DVBT in zit (in orde van 10 kWERP), gooide de hele 7800 plat, en ook alle andere TRX'en die we daar hadden als ze aan de sectorantenne hingen. Het jaar daarop is het opgelost met een BPF met drie kwart lambda resonatoren. Een betere antenne betekent dus niet automatisch betere ontvangst.

[PA4J]

@PA1AIS ik ben wel benieuwd naar je ontvanger, software, antenne, type en plaatsing (hoogte) Als dit jouw station is https://www.aishub.net/stations/2065 zie ik op dit moment een bereik t/m Noorwegen Estland. Ben nieuwsgierig hoe je dat voor elkaar krijgt. Alles om ervan te leren.

[PA1AIS]

@PA1AIS:
Jouw afbeeldingen tonen niet het effect wat zichtbaar is in dat van PA4J. Jouw laatste plaatje (met meerdere weken in beeld) geeft wel gemiddelde steiging, maar als je de pieken er even uit laat, is het aardig vlak. In de afbeelding van PA4J zie dat er echt iets structureels is veranderd rond week 17 dat niet door propagatie komt. Zet ze op gelijke verticale en horizontale schaal en leg ze over elkaar heen, dan wordt het wellicht duidelijk.

Ik durf niet te garanderen dat het alleen door het tunen van de antenne komt vanwege dat een verandering van SWR van 2.2 naar 1.02 v.w.b. vermogensaanpassing een winst van 0.7 dB oplevert. Wat we niet weten is wat de ontvanger doet bij zo'n verandering.

Die 0.7 dB kun je op grond van de gegevens die we hebben niet even snel omrekenen naar een bereik in oppervlakte. In een vrij zicht model (demping gaat met r^2) zou je op een bereikvergroting (in oppervlakte) van 16% komen. Pas je een propagatiemodel toe waarbij de eerste Fresnelzone dik in de aarde zit (demping gaat met r^4), dan kom je op een bereikvergroting van zo'n 8% in oppervlakte uit. Ligt je bereik voor verandering al in de diffractiezone (dus bereik ligt al voorbij de radiohorizon), dan wordt het weer anders. Zit je aan zeewater, dan wordt het weer anders (oppervlaktegolfcomponent, afhankelijk van golven/storm, mist). Je gaat dan weer wat meer richting 16%.

Hoe een bereikvergrotiing (in oppervlakte) zich vertaalt naar AIS hits, hangt weer af van de schependichtheid. Als je na de verbetering met je bereik in een vaargeul terecht komt, dan gaat het hard met de hits.

Wim,
Zonder aan je kennis te twijfelen, staan in je verhaal aannames, daardoor blijft er een "geloof" factor aanwezig. Voor RWS heb ik op diverse plaatsten NL AIS metingen verricht, ook op zee, ook met dit soort doelen. Het meest betrouwbare is toch een database, waarbij je de hardware zoveel mogelijk hetzelfde houdt.
Je verhaal in de laatste alinea klopt, dat effect is goed waarneembaar als je net op de grens zit.
De meest winst zit nu in geoptimaliseerde decodering met SDR, dat scheelt zomaar 10-40% beter in vergelijk met een dubbelsuper en DCD.
vliegtuig- meteor scatter en propagatie zijn de leukste effecten. Een tijdslot is 26 mSec en een uitzending maar 16mSec.

[PA4J]

Het wordt een beetje een AIS topic.. Meer leesvoer : https://arundaleais.github.io/docs/ais/aerial.html

[PA3DJS]

@PA1AIS:
Jouw afbeeldingen tonen niet het effect wat zichtbaar is in dat van PA4J. Jouw laatste plaatje (met meerdere weken in beeld) geeft wel gemiddelde steiging, maar als je de pieken er even uit laat, is het aardig vlak. In de afbeelding van PA4J zie dat er echt iets structureels is veranderd rond week 17 dat niet door propagatie komt. Zet ze op gelijke verticale en horizontale schaal en leg ze over elkaar heen, dan wordt het wellicht duidelijk.

Ik durf niet te garanderen dat het alleen door het tunen van de antenne komt vanwege dat een verandering van SWR van 2.2 naar 1.02 v.w.b. vermogensaanpassing een winst van 0.7 dB oplevert. Wat we niet weten is wat de ontvanger doet bij zo'n verandering.

Die 0.7 dB kun je op grond van de gegevens die we hebben niet even snel omrekenen naar een bereik in oppervlakte. In een vrij zicht model (demping gaat met r^2) zou je op een bereikvergroting (in oppervlakte) van 16% komen. Pas je een propagatiemodel toe waarbij de eerste Fresnelzone dik in de aarde zit (demping gaat met r^4), dan kom je op een bereikvergroting van zo'n 8% in oppervlakte uit. Ligt je bereik voor verandering al in de diffractiezone (dus bereik ligt al voorbij de radiohorizon), dan wordt het weer anders. Zit je aan zeewater, dan wordt het weer anders (oppervlaktegolfcomponent, afhankelijk van golven/storm, mist). Je gaat dan weer wat meer richting 16%.

Hoe een bereikvergrotiing (in oppervlakte) zich vertaalt naar AIS hits, hangt weer af van de schependichtheid. Als je na de verbetering met je bereik in een vaargeul terecht komt, dan gaat het hard met de hits.

Wim,
Zonder aan je kennis te twijfelen, staan in je verhaal aannames, daardoor blijft er een "geloof" factor aanwezig. Voor RWS heb ik op diverse plaatsten NL AIS metingen verricht, ook op zee, ook met dit soort doelen. Het meest betrouwbare is toch een database, waarbij je de hardware zoveel mogelijk hetzelfde houdt.
Je verhaal in de laatste alinea klopt, dat effect is goed waarneembaar als je net op de grens zit.
De meest winst zit nu in geoptimaliseerde decodering met SDR, dat scheelt zomaar 10-40% beter in vergelijk met een dubbelsuper en DCD.
vliegtuig- meteor scatter en propagatie zijn de leukste effecten. Een tijdslot is 26 mSec en een uitzending maar 16mSec.

Dat klopt, er staan aannames is v.w.b. vergroting bereik, systeemgevoeligheid en hits/dag. Die heb ik er in gezet om een mogelijke verklaring te vinden voor zijn >15% toename in hits/dag.

Echter, het verloop over 4... 5 weken met de verandering rond week 17 breng ik niet als aanname. Je ziet dat daar iets blijvend is veranderd (binnen de meetperiode), en dat krijg ik niet verklaard met propagatie. Jij hebt het alleen geroepen, maar niet verklaard. Nu zit jij op een compleet andere locatie, maar rond week 17 zie je bij jou (laatste plaatje) geen verandering die duidt op meer verkeer of groter bereik door wat voor reden dan ook.

[PD2EW]

.

Dag Joerg (PD1ITZ)

Je had de vraag: Zou het mogelijk zijn met een 20m antenna en een 1090MHZ BPF ADS-B te ontvangen?
Prima vraag en ja, dat kan in de praktijk wel, maar alleen gaan de resultaten je wel tegenvallen en ik neem aan dat je dat niet wilt.
Ik heb de test voor je gedaan en bijgaand vind je een schermafdruk van mijn vergelijk van de antennes, zoals je in je vraag hebt vermeldt.

Het zal je inmiddels al wel een beetje duidelijk zijn dat een 20m antenne (voor 14 MHz) niet optimaal is voor de voor de ontvangst van 1090 MHz signalen. Dat geldt dan ook nog eens voor de antennekabel en misschien ook wel voor de connectoren. Op 1 GHz zijn de specificaties best wel belangrijk en je zal die verliezen in de praktijk dan ook wel goed gaan merken.

Ik ben redelijk actief op de 20m (14 MHz) en heb ook een ADS-B ontvangstmogelijkheid (1090 MHz). Daarmee heb ik een vergelijkje gemaakt. Mijn beide antennes zijn van het type Ground Plane en worden bij deze test niet versterkt.

Mijn ADS-B antenne heeft een straler en 4 afhangende elementen van koperbuis, 4mm diameter en 6,8 cm lang. Hij is aangesloten met F-connectoren en 10 meter (witte) SAT/TV coax.
Mijn 20m antenne heeft een verkoperde straler van staal, het is een buis van 10mm diameter. Deze loopt uit tot 4 mm bovenaan en is 524 cm lang. Hij heeft 3 afhangende elementen en wordt aangesloten met 20 meter RG58 (dunne) coax en PL259 connectoren.

De apparatuur die ik gebruik staat in een ander topic op dit forum vermeld, waarin ik mijn praktijkervaring met relatief simpele ontvangstapparatuur (oa. de RTL-USB stick) beschrijf. Voor het gemak heb ik hierbij een oudere versie van SDR-Sharp gebruikt, icm. de RTL-USB stick (V3).

In de praktijk kan je aanhouden dat, hoe hoger de te ontvangen frequentie is, hoe hoger de antennevoet moet komen te staan en hoe korter de straler en de afhangende elementen zijn. GigaHertz signalen zijn in de praktijk vergelijkbaar te behandelen als zichtsignalen en dat betekent.. kan je het zien, dan kan je het ontvangen, mits er wat wordt uitgezonden. ADS-B signalen worden op tot wel 10 km of meer hoogte boven de aarde uitgezonden en dus kan je die ook verder dan de aardse horizon kijken... en dus ook ontvangen.

Afbeelding: 1 = ADS-B antenne, 2 = 20m antenne, 3 = vergelijk
De laatste afbeelding is een overzichtje van stralingsdiagrammen van antennes.
(dit is wel een samenvatting van veel info, zoals die op internet is te vinden)

.