Spoed! Hulp/info gezocht voor antenne plaatsing problemen.

[PE1PQX]

Misschien heeft TS wel familiaire verplichtingen rond de jaarwisseling en reageert daarom nu even niet.

[PA1AIS]

Misschien heeft TS wel familiaire verplichtingen rond de jaarwisseling en reageert daarom nu even niet.

"Spoed! Hulp/info gezocht voor antenne plaatsing problemen."

[PE1PQX]

Dat woordje had ik al gelezen, maar die "spoed" lees ik relatief... "wel zo snel mogelijk, morgen mag ook maar graag voor volgende week."

Verder zijn er ook veel belangrijkere zaken rond deze dagen dan antenne perikelen.

[PA2S]

Verder zijn er ook veel belangrijkere zaken rond deze dagen dan antenne perikelen.

In mijn beleving had Jan erge haast en uiteraard zijn velen doende met oliebollen, maar een paar woorden met de strekking van "even geduld a.u.b." zou op zijn minst wel zo beleefd zijn ten opzichte van de vele behulpzame reacties.

De berichten nog eens opnieuw lezend lijkt het erop dat Jan op zoek is naar argumenten om de antennes te laten staan zoals ze zijn.

Daarover kan ik kort zijn. Ik formuleer het even "populair":

Volgens artikel 2, aanhef en onder 17, van bijlage II van het Bor is een antenne-installatie slechts vergunningsvrij als:

( a) de antenne-installatie achter het voorerfgebied wordt geplaatst en (…)

( c) de antenne, met antennedrager, gemeten vanaf de voet, of indien deze is bevestigd aan de gevel, gemeten vanaf het punt waarop de antenne, met antennedrager, het dakvlak kruist, niet hoger is dan 5 meter.

De verticale antennes staan niet in het voorerfgebied maar als de antennes langer zijn dan 5 meter, dan is er strijd met de wet- en regelgeving. De antenne op de schoorsteen is "fout" als deze hoger is dan 5 meter. De antenne aan de achtergevel mag niet meer dan 5 meter boven de dakgoot uitsteken.

Alleen wanneer de gemeente niet goed heeft gemeten of de regels anderszins niet goed heeft toegepast, dan is er een kans van slagen. Mij dunkt dat dit hier niet het geval is en het heeft dan geen enkele zin om er tegenin te gaan. De gemeente zal bezwaren afwijzen en de rechter zal dat niet veranderen. Kost alleen maar geld, tijd en levert frustratie op.

Dat mag misschien tegenvallen, maar het is zoals het is.

Dus Jan, als de oliebollen op zijn, lees dan nog eens goed door de reacties heen. Er zijn diverse opties genoemd om de boel binnen de wetgeving te brengen.

[pe1cmo]

De oliebollen zijn op, vuurwerk is afgeschoten en het nieuwe jaar is begonnen. Inmiddels 4 dagen verder dan de paniek aanvraag, nog 44 dagen tot 15 febr. dus nog 44 dagen om iets te doen of om alles af te breken.

Maar het is stil, we horen niets meer van PD8JB. Hij heeft zichzelf hopelijk niet naar de maan geschoten met een Chinese vuurpijl.

[PA0AA]

Voor zover ik kan beoordelen, zijn er een hoop OM met kennis op het gebied van antennes plaatsen plus de bijbehorende wetgeving op dit forum verzameld.
Misschien weet iemand wel een antwoord op de volgende ( theoretische ) vraag;

De vijf meter grens is iets wat wel bekend verondersteld mag worden, echter, wat ik me afvraag;

Is er een grens, waarboven mijn eigendomsrechten als huis eigenaar op houden, en waar de gemeente ( of andere overheid ) de enige rechthebbende is ?
Oftwel, als ik hoger dan deze grens mijn antenne wil bouwen, dat ik dan behalve een bouwvergunning ook precario belasting
zal moeten betalen, immers ik kom met mijn antenneconstructie in een ruimte, waar de gemeente de rechten voor heeft ?
Weet iemand de hoogte van deze grens ? 50 meter ? 100 meter ? Ondergrens van civiele airspace ? ( luchtvaartwet ? )
Zoals gezegd, dit is meer een theoretische vraag, iemand met een 100 meter hoge versatower in z'n tuin moet ik nog tegen komen.

PS. Mooie vuurpijl heb je in je bijdrage van 21:15 verwerkt René

73, Ruben, PA0AA.

[pe1rea]

Mooie theoretische vraag waar ik geen antwoord op heb, en ook geen last van heb.
Ik leef op het water, op een schip, dus ik kan en mag doen wat ik wil.

[Gert_PA2LO]

Is er een grens, waarboven mijn eigendomsrechten als huis eigenaar op houden?

Zie BW boek 5, titel 3 (eigendom van onroerende zaken) artikel 21, lid 1

1 De bevoegdheid van de eigenaar van de grond om deze te gebruiken, omvat de bevoegdheid tot gebruik van de ruimte boven en onder de oppervlakte.

Dus stel dat je een bouwvergunning zou ontvangen voor een mast tot .... meter: geen probleem: het blijft binnen jou eigendom.

Volgende vraag is waarschijnlijk: "als is al eigenaar het recht heb om de ruimte boven en onder mijn eigendom te gebruiken, is dat dan een exclusief recht?" Antwoord daarop vind je in artikel 2 en 3:

2. Het gebruik van de ruimte boven en onder de oppervlakte is aan anderen toegestaan, indien dit zo hoog boven of zo diep onder de oppervlakte plaats vindt, dat de eigenaar geen belang heeft zich daartegen te verzetten.
3. De vorige leden zijn niet van toepassing op de bevoegdheid tot vliegen.

En mocht je nu denken: da's mooi, laat ik eens kijken wat er allemaal in de grond zit als ik daar toch eigenaar van ben: daar zit nog een kleine adder onder het gras, zie: https://www.quest.nl/natuur/planten/a25 ... n-diepte/

[pe1cmo]

Ik heb even naar de activiteit gekeken, maar Jan B heeft alleen nog maar dit topic geopend, waar hij waarschijnlijk niet zijn verwachte reacties krijgt.
Zodoende denk ik niet dat we hen hier nog zien cq nog reacties plaatst.
Dan kunnen we hem niet meer dan suc6 wensen.

[PA1AIS]

Ik denk tot nu toe ook dat het een opportunistische actie was om steun te zoeken. Hij weet dat hij fout zit en geen kant op kan.

[PD3E]

@pe1rea
Helaas.
Ook op een schip heb je te maken met regels.
Denk nog even terug aan augustus 1974

[pe1rea]

Dat is lang terug, en daar heb ik geen last van.
Ik heb vergunning vrij een paal van 12 meter op het schip, en mag aan antennes op het schip zetten wat ik wil.
Of ik het doe is een twee overigens, maar geen instantie die mij verbieden kan dat ik antennes opstel.

[PA0BAK]

Of ik het doe is een twee overigens, maar geen instantie die mij verbieden kan dat ik antennes opstel.

Anders zou iedere zeilboot onder de omgevingsvergunning vallen .........

[pe1rea]

Dat dus.

[Juul - PE0GJG]

@pe1rea
Helaas.
Ook op een schip heb je te maken met regels.
Denk nog even terug aan augustus 1974

Als je bedoeld dat "wij" moesten stoppen in 1974. De medewerking was verboden door een wijz. van de T&T wet. Maar "we" lagen buiten de territorilale wateren. Dus we waren niet onderhevig aan de regels waarover het gaat in deze posting. We hadden wel gewoon een mobilofoon aan boord maar die stond officieel te boek in een auto van een collega. En Scheveningen radio kneep een oogje dicht.