DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

Alles over antennes en toebehoren.
Plaats reactie
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
Willem-PA5WK
Berichten: 181
Lid geworden op: 13 jul 2015, 13:30
Roepletters: PA5WK
Locatie: Fryske wâlden

DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#1 Bericht door Willem-PA5WK »

ik gebruik al zeker 25 jaar o,a een dipool met openlijn antenne voor de hf .
deze is een 2 x +/-21,50 meter lang en gaat naar een palstar at2k tuner .
nou is mijn vraag heeft het zin om deze antenne nog langer te maken met traps zodat die elektrisch bv 2 x 40 meter lang wordt .. dus zeg maar 2 x 17,50 dan een spoel met ( 20 m lakdraad gewikkeld ) en dan daar achter weer een 2,50 meter draad ..

Willem PA5WK alleen actief op hf
ALLEEN ACTIEF OP DE BELANGRIJKSTE BANDEN DIE ER ZIJN .... HF ...

Gebruikersavatar
ON5RKN
Berichten: 576
Lid geworden op: 26 dec 2010, 11:59

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#2 Bericht door ON5RKN »

Hello Willem

I.p.v spoelen zou ik met linear loading gaan werken, heb ik ook een tijdje gedaan 2x 40 meter totale lengte met de open voedingslijn.
als je die op het eind kortsluit heb je ook nog eens een Marconi T voor 160, Je moet uiteraard wel wat hoogte hebben.
In een inverted-v opstelling werkt dit behoorlijk goed.

PE1RTC
Berichten: 256
Lid geworden op: 09 apr 2018, 20:41
Roepletters: pe1rtc

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#3 Bericht door PE1RTC »

Kan me niet voorstellen dat je veel verschil zal merken op 80m. Op 160 natuurlijk wel.
Hier leert de ervaring dat bijvoorbeeld de dipool een paar meter hoger hangen een duidelijke verbetering opleverde in het signaal, dus als de antenne op bijvoorbeeld 7m hoogte hangt zou ik proberen of ik er 10m of meer van kon maken.

Gebruikersavatar
PA0BAK
Berichten: 972
Lid geworden op: 28 jul 2014, 19:09
Roepletters: PA0BAK
Locatie: Eiland Tholen, Zeeland
Contacteer:

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#4 Bericht door PA0BAK »

Mijn ervaring is, dat een dipool verlengen meer effect heeft.
Mijn dipool (ik noem het een Z-dipool) is 2x 10m maar heeft in totaal 50m draad, gewoon over en tegen een schutting en tegen de gevel.
Buiten heb ik een kippenladder, die m.b.v. 2 draadeinden door de buitenmuur gaat, binnen gebruik ik lint kabel.

De werking van diverse soorten dipolen is vast wel te beredeneren, maar dat lukt mij alleen achteraf :D
Gewoon proberen met goedkoop materiaal, en zodra het bevalt pas meer geld uittrekken voor een solidere constructie.
OpenStandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData Liefhebber.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.

Gebruikersavatar
pa3a
Berichten: 403
Lid geworden op: 14 jan 2014, 09:53
Roepletters: PA3A
Locatie: Barendrecht
Contacteer:

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#5 Bericht door pa3a »

Wat een prachtige dipool is dat.
Spoelen of traps veranderen de tuning, maar je antenne wordt er niet langer van.
Als je tuner niet warm wordt (dus goed rendement) zou ik het zo laten.
73,
Arie Kleingeld PA3A
https://pa3a.nl
Wiskunde, radiocommunicatie, digital signal processing, CW

PA2S
Berichten: 402
Lid geworden op: 07 mei 2017, 22:17
Roepletters: PA2S

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#6 Bericht door PA2S »

Het loont de moeite om de theorie te bestuderen, want daarmee kun je een aantal zaken beredeneren. Er zijn talloze bronnen op internet te vinden.

Enkele principes, ter lering en vermaak:

De hoeveelheid energie die een antenne kan uitstralen wordt in principe bepaald door het effectieve oppervlak (apertuur). Verliezen kunnen de effectiviteit (rendement) verlagen. Als je 2 x 21 meter op 160 meter wilt gebruiken, is de impedantie van de dipool erg laag en de voedingslijn werkt als transformator. De transformatieverhouding hangt af van de lengte. Bij een elektrische lengte van een halve golf (of veelvouden daarvan) is er theoretisch geen transformatie, maar door verliezen in de lijn zal dit niet volledig het geval zijn. Hoe meer verliezen, des te meer de boel gaat afwijken van de 1:1 verhouding. Een oneindig lange transmissielijn gedraagt zich als een dummyload!

In de 160 meter situatie ziet de transmissielijn een lage antenneweerstand en daar hoort veel stroom bij (I=U/R). Ook is er sprake van een flinke misaanpassing, waardoor staande golven ontstaan. Als je de boel kunt aanpassen met de tuner, compenseert deze de impedantie van antenne + voedingslijn zodanig dat er aan de kant van de zender keurig 50 Ohm wordt "aangeboden" aan de zender. Maar dat neemt niet weg dat de energie in de lijn op en neer gaat en elke echo ondervindt demping. Er kan dus wat extra verlies ontstaan in de transmissielijn en als de spanning/stroomverhouding laag is (lage spanning, hoge stroom) zal een dunne draad meer verlies opleveren.

Het kan dan ook op 160 meter wel helpen om de antenne te verlengen, waardoor de impedantie hoger wordt en de verliezen afnemen. Ik heb bijvoorbeeld een 2x16 m dipool en op 160 krijg ik de antenne nog net afgestemd met de tuner, maar het rendement van de antenne is knudde. Verlengspoelen hebben alleen zin als deze van zeer goede kwaliteit zijn. Zie o.a. Low Band DX'ing van ON4UN (SK) waarin dit uitvoerig wordt uiteengezet. Voor mij is 160 sowieso knudde, ontvangst is bar slecht door lokale man made troep. Nog nooit iets buiten Europa gehoord (wel op mijn Franse stek op het platteland, maar dat is een ander verhaal).

Verlengen heeft ook tot gevolg dat de impedantie op andere banden wijzigt en met spoelen wordt dat nog complexer, waardoor ik vermoed dat de antenne op (in frequentie) hogere banden er flink op achteruit kan gaan. Je zou dan al iets moeten maken met relais o.i.d. om de spoelen kort te sluiten voor hogere banden.

Als je niets met 160 wilt doen, dan zou ik het gewoon laten. Eventueel kun je (zoals al aangegeven in deze draad) er een soort T antenne van maken, door voor 160 de antenne als een soort vertical met platte top te gebruiken. In dat geval is een heel goed aardvlak nodig, want anders stort het rendement ook in.

Tenslotte nog de opmerking dat het belangrijk is om de dipool plus de transmissielijn samen te bezien. Want door de staande golven ontstaan er knopen en buiken, waardoor de spanning en stroom maxima en minima hebben. Zeker bij QRO kan het leiden tot problemen door extreme hoge of lage impedanties. Door een simulatie (bijvoorbeeld 4NEC2) en een berekening van de transformatie kan worden onderzocht hoe de impedantie bij de tuner ongeveer zal zijn. Extreme waarden vragen veel van de tuner (of afstemmen lukt helemaal niet) en kunnen verliezen in de tuner ook hoger zijn. Er zijn lijstjes in omloop van optimale lengten van dipool plus voedingslijn.

Gebruikersavatar
Willem-PA5WK
Berichten: 181
Lid geworden op: 13 jul 2015, 13:30
Roepletters: PA5WK
Locatie: Fryske wâlden

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#7 Bericht door Willem-PA5WK »

wat ik vergeten was om er bij te schrijven dat de dipool wordt gevoed met een 450 ohm lintlijn van een 12,50 m lang en door de muur gaat met twee coax kabels ( uiteraard alleen de binnenkern gebruikt ) met een lengte van 4 meter naar de tuner ,,voedingspunt een 10 m hoog en aflopend naar 6 meter dus niet bijzonder hoog .
tunen gaat op alle banden uitstekend maar rendament op 160m is natuurlijk niet heel geweldig
heb nog wel van dat goedkope getwiste "telefoondraad "liggen en ook nog wel matriaal voor traps te maken dus mischien toch eens in de praktijk dat testen .
met simulaties op de computer daar heb ik totaal geen verstand van dus dat wordt nix ben meer van de praktijk.
het gaat mij ook alleen maar voor 80 en 160 m voor 40 en hoger heb ik wel andere en betere antennes .

in ieder geval bedankt voor zover voor het meedenken
ALLEEN ACTIEF OP DE BELANGRIJKSTE BANDEN DIE ER ZIJN .... HF ...

Gebruikersavatar
PA3DAT
Berichten: 6248
Lid geworden op: 21 sep 2008, 08:08
Roepletters: PA3DAT
Locatie: Kampen
Contacteer:

Re: DIPOOL MET OPENLIJN ANTENNE

#8 Bericht door PA3DAT »

Uitstekende bijdrage van Henk PA2S.
Helder beschreven even de belangrijkste zaken op een rijtje!
73 de Aloys PA3DAT / PA6D / 5P4W / KE2CZI

Plaats reactie