ACTIE! 5 meter antenne regel moet van tafel medestanders gezocht

[PA1RA]

-echter, vanwege de EVRM art. 10, en onze status als geregistreerd zendamateur heb je niks met een bestemmingsplan te maken. Daarom kan ook planschade nooit aan de orde komen.
73,
Rene
Pa1Ra.

Waar heb je die info vandaan?? Dat 'wij' zendamateurs niets met een bestemmingsplan te maken hebben??
Als dit ergens wettelijk geregeld is scheelt dit een flinke klus om een gemeente te overtuigen...

Gewoon even dat draadje lezen.

[PDØROH]

Hallo ,
ik lees af en toe een beetje mee .
wil even laten weten dat ik in het bezit ben gekomen van de uitspraak van de bekende rechtszaak van die amateur in Ureterp na wat emails heen en weer heb ik zijn dossier vertrouwelijk in mijn bezit en mag het gebruiken als juriprudentie.

Hij heeft de zaak gewonnen !! en in de uitspraak word ook genoemd net zoals de rijdende rechter al zei Artikel 10 ERVM geld in deze als hoger recht.
De gemeente had hierdoor het nakijken! hoop dat dit helpt in de discussie die gaande is.

leuk detail is : uitspraak is gedaan door mr. E.M. Visser . Toeval ?? in ieder geval moeten we een zendamateur van deze rijdende rechter maken

Mijn persoonlijke antenne zaak update : uitstel tot verwijderen tot 15 juni 2021 gevraagd wegens de corona crisis en zojuist antwoord dat ik deze uitstel gekregen heb. ( anders moest de zaak op 16 april er af zijn. )

Hoorde zojuist van een kennis van mij die vanmiddag op moet voor zijn licentie dat RFDX schot in de antenne kwestie heeft.
Toeval na mijn post hier ?? krijg er later dit weekend een afschrift van.

Of topic vd week onderzoeken gehad. in het ziekenhuis . Nog geen uitslag gehad. ( EEG scan en MRI Scan )

73s
PD0ROH

[PE1PQX]

Zolang de zaak nog onder de rechter is kan bij mijn weten de gemeenten geen handhaving doen. Simpel omdat een (hogere) rechter nog geen uitspraak heeft gedaan dat ook in jouw voordeel kan uitvallen.
Pas NA deze uitspraak kan de gemeenten handhaven (mits zij de zaak winnen). Dus uitstel tot verwijdering is onzinnig en zelfs onwenselijk omdat het juist nog in behandeling is.

[PDØROH]

Zolang de zaak nog onder de rechter is kan bij mijn weten de gemeenten geen handhaving doen. Simpel omdat een (hogere) rechter nog geen uitspraak heeft gedaan dat ook in jouw voordeel kan uitvallen.
Pas NA deze uitspraak kan de gemeenten handhaven (mits zij de zaak winnen). Dus uitstel tot verwijdering is onzinnig en zelfs onwenselijk omdat het juist nog in behandeling is.

Mijn zaak is (nog niet ) onder de rechter oid .
Tot nu toe brieven over en weer .

[PE1PQX]

Mijn zaak is (nog niet ) onder de rechter oid .
Tot nu toe brieven over en weer .

Dan nog.. Zolang jij in bezwaar bent kan de gemeente ook niet handhaven. Een bezwaar kan ook in jouw voordeel uitvallen, toch?
Ik zou (voor het geval dat nog niet zo is) bezwaren maken tot zij er bij neer vallen, en eventueel een rechtsgang niet schuwen.
Er zijn voorbeelden genoeg waarbij een gemeente bakzeil haalde en de vergunning gewoon moest verlenen. (anderzijds ook voorbeelden zat dat in het nadeel van de aanvrager was)

[pc1mb]

Helaas wordt in ál die gevallen 10 EVRM alsnog van tafel geveegd via de combinatie van hoogte vs. afstand tot de buren en dat buren eea "als hinderlijk ervaren". Criteria voor hoogte versus afstand tot buurperceel kan ik helaas nergens vinden.

Hinder perceptie van buren gaat dus boven het Europees verdrag voor rechten van de mens. Tot zover de waarde dáárvan.

In welke van al die gevallen?

Heb je misschien links naar uitspraken waar het EVRM van tafel is geveegd?

Normaal ga ik niet in op dit soort vragen - je kan zelf toch ook de links hierboven openen en lezen? Maar misschien lees ik verkeerd. Laten we eens beginnen met:
https://www.raadvanstate.nl/@87815/201202224-1-a1/

6.2. Blijkens de stukken gaat het door [appellant] gewenste bereik verder dan Europa, waardoor een antennemast van deze omvang noodzakelijk is voor de uitoefening van de door artikel 10, eerste lid, van het EVRM gewaarborgde rechten. Vaststaat dat de weigering van het college om bouwvergunning te verlenen een inmenging in het recht op vrijheid van meningsuiting zou opleveren.

Anders dan [appellant] betoogt, was het college niet gehouden om het planvoorschrift met betrekking tot de maximale hoogte van de antennemast buiten toepassing te laten. De rechtbank heeft hierover terecht geoordeeld dat een beperking van de hiervoor genoemde rechten onder omstandigheden gerechtvaardigd kan zijn. De rechtbank heeft terecht overwogen dat daarbij, zoals de Afdeling eerder heeft overwogen bij uitspraak van 30 juni 2010, in zaak nr. 200908477/1/H1 aandacht dient te worden geschonken aan factoren als de afstand van de antennemast tot de woningen en tuinen van omwonenden in relatie tot de hoogte ervan, de vormgeving van de antennemast en de aard van zijn omgeving.

Het betoog faalt.

Vaststaat dat dit een inmenging op de vrijheid van meningsuiting is. Maar toch: "Het betoog faalt" = argument volledig van tafel geveegd.

De rechter zegt hier dus: esthetische omgevingsfactoren gaan in dit geval boven inperking mensenrechten.

Vooruit, laten we de link volgen waarnaar verwezen wordt. Deze dus:
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/ ... 8477-1-h1/

Voorwaarde daarbij is dat de antennemast noodzakelijk is voor de uitoefening van de door artikel 10, eerste lid, van het EVRM gewaarborgde rechten en zich geen situatie voordoet die naar het oordeel van het college, gelet op artikel 10, tweede lid, van het EVRM, beperking van die rechten rechtvaardigt. Daarbij dient, zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 21 november 2007 in zaak nr. 200702439/1), aandacht te worden geschonken aan factoren als de afstand van de antennemast tot de woningen en de tuinen van omwonenden in relatie tot de hoogte ervan, de vormgeving van de antennemast en de aard van zijn omgeving. Voorts dient de mast in uitgeschoven toestand te worden beoordeeld.

Noodzakelijk voor uitoefening van grondrechten; maar toch afwegen tegen puur esthetische argumenten.
Bovendien staat hier weer expliciet dat je met een schuifmast altijd het nadeel van de twijfel krijgt: beoordeling in uitgeschoven toestand. Geen voordelen toekennen aan schuifmasten is mijns inziens echt een gemiste kans om de balans te vinden tussen EVRM en omgevingsfactoren.

Daarin wordt weer verwezen naar deze:
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/ ... 0702439-1/

Dit is niet eens een particulier, maar betreft een GSM mast.

Daarbij heeft de rechtbank in aanmerking kunnen nemen dat, zo uit de zienswijzen, waarnaar in het besluit van 24 mei 2005 wordt verwezen, naar voren is gekomen, het perceel is gelegen op een korte afstand van de percelen van omwonenden en gebleken is dat veel omwonenden de zendmast als hinderlijk ervaren vanwege zijn hoogte. Voorts heeft de rechtbank daarbij terecht in aanmerking genomen dat [appellant a] er zelf voor heeft gekozen in de mast een GSM-installatie te plaatsen voor mobiele telefonie, ten gevolge waarvan de mast hoger is dan noodzakelijk is voor zijn eigen activiteiten.

Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat de weigering om voor de zendmast bouwvergunning te verlenen niet in strijd is met artikel 10 van het EVRM. De rechtbank is tot dezelde conclusie gekomen.

Toegegeven: In dit besluit is ook meegewogen dat onvoldoende aannemelijk gemaakt was dat die mast noodzakelijk was voor volledige dekking. Dat is natuurlijk ook een belangrijke kwestie: je moet aantonen dat de mast essentieel is voor de vrijheid van meningsuiting.

Maar ook hier legt de rechter vast: "Niet mooi" of "Hoog" is hinder.

Kortom: Iedereen die roept dat het EVRM argument garantie op succes geeft, praat onzin. Je dwingt er hoogstens individuele beoordeling mee af, los van de vooraf vastgelegde welstand regels. Maar als je buurvrouw je mast lelijk vindt, kun je het dus meestal nog steeds schudden, want dat soort "hinder" gaat al snel boven inperking van jouw grondrechten.

[pc1mb]

https://www.nu.nl/coronavirus/6125114/o ... eg-is.html

Soms is het EVRM belangrijk, soms staat het op gelijke hoogte met "de buurman vindt het niet mooi" hinder. Rechtspraak komt soms wat willekeurig over.

[PA3DAT]

Tja, willekeurig, kan zo overkomen, maar is het natuurlijk niet. Ga voor de aardigheid eens een ochtend rechtszaken bijwonen van de (politie)rechter.
Rijden onder invloed: de één komt weg met een boete van € 500 + ontzegging, de ander betaalt voor hetzelfde vergrijp € 3000 maar zonder ontzegging, nummer 3 betaalt € 3000 mét ontzegging...(*)

Iets komt niet voor niets voor de rechter. De rechter moet de wederzijdse belangen afwegen, kijken naar de omstandigheden, rekening houden met... enz. De rechter handelt niet overeenkomstig de wet: de rechter handelt in de geest van de wet. Hij interpreteert de wetsregels en vraagt zich af: hoe heeft de wetgever het bedoeld? En iedere zaak is weer anders, anders kon je de rol van de rechter net zo goed aan een computerprogramma over laten

(*) Is heel leerzaam! Geval 1 was een jongen in de bijstand die met een drankje op zijn kwaad weggelopen vriendin ging zoeken met de auto.
Nummer 2 een jonge accountmanager die de auto beslist nodig had voor zijn werk. Gezin, 2 kleine kinderen, eigen huis met hoge hypotheek. Rijbewijs weg, baan weg enz. Hij smeekte echt om een hoge boete zónder ontzegging.
Nummer 3 een super arrogante dame. Voor de bepaling van de boete vraagt de rechter naar je inkomenssituatie. Haar antwoorden kwamen, ook na enig aandringen van de rechter, niet verder dan "mijn man verdient méér dan genoeg!" Dat heeft ze geweten...

[pc1mb]

Duidelijk verhaal. Ik ga meteen een mast in de tuin zetten om mijn kwaad weggelopen vriendin aan te roepen

[PE1NBD]

Vergunningsvrij(binnen de 5 meter limiet), en met dank aan mijn buren natuurlijk.

[pc1mb]

Ik zeg taart voor de buren. Mooi werk!

[elsinga]

Inderdaad, dank aan de buren, want ik gok dat de antenne ook boven hun huis draait.

[PA3DAT]

Het állerbelangrijkste blijft toch de verhouding met je buren.

Mijn FD4 van ~40m lang heeft een deel van 13m en een deel van 27m. Die 27m steekt op een hoogte van 9m boven de straat het woonerf over naar de nok van mijn overbuurmans hoekwoning. Die heeft zélf een vierkant plaatje gemaakt met 4(!) keilbouten en een paaltje van ca. 70cm, katrolletje eraan, een ladder gepakt en dat plaatje geboord en gemonteerd op zijn zijmuur, 8,5m hoog...

Waar vind je nog dit soort buren?

[pc1mb]

Over openbaar terrein heen ook nog! Dat je daar geen last mee krijgt...

[elsinga]

Het állerbelangrijkste blijft toch de verhouding met je buren.

Klopt. Toen ik mijn T2FD ophing en mijn buren geïnteresseerd vroegen waar het voor was en ik na de uitleg zei dat ik er voor had gezorgd dat de antenne geen schaduw op hun zonnepanelen gaf kreeg ik als antwoord "Oh, was geen probleem geweest hoor!". De buren aan de andere kant zitten gelukkig aan de kant waar de zon vandaan komt, want daar had ik wel een opmerking verwacht bij schaduw...