ACTIE! 5 meter antenne regel moet van tafel medestanders gezocht

[PDØROH]

Hallo collega zendamateurs maar ook meelezende 27 mc ers.

Zoals sommigen wel weten ben ik helaas ook slachtoffer geworden van de belachelijke 5 meter antenne regel.

Hier op dit forum en rondom mij heen en via email en telefoon ontvang ik steeds grievende geluiden en soms ook verdrietige amateurs die verwikkeld zijn in een vreselijke strijd om een fatsoenlijke antenne te mogen plaatsen t.b.v. de zendamateur hobby. ik merkte dat ik beslist niet de enigste ben.

Wat ik wil ( plan aan het bedenken ) en voorstel :
Ik wil van ALLE Radio zendamateurs hun handtekening ophalen via radio beurzen en evenementen middels een stand en persoonlijk bij de minister of staatssecretaris van Economische zaken aanbieden met daarbij een petitie om voor radio zendamateurs en 27 mc ers deze vreselijke 5 meter regel van tafel te krijgen dan wel opgerekt voor radio zendamateurs dat het een gelicenseerd zendamateur toegestaan is zonder gezeur en peperdure omgeving vergunning en wat voor geneuzel dan ook een fatsoenlijke antenne te zetten.

Ik zoek medestanders / mensen die met het bovenstaande roerend eens zijn en zich samen met mij hiervoor willen inzetten.
Maar ook zoek ik mensen die hele nette teksten en brieven kunnen maken etc

Verder vraag ik u na te denken zodat we met zijn allen een werkbaar tegenvoorstel bij de minister kunnen deponeren op de 5 meter vergunningsvrij regel voor radio zendamateurs van tafel te krijgen en daarvoor in de plaats een fatsoenlijk werkbare regeling terug krijgen . Kortom klim mee in de pen en doe een goed voorstel ik wil erg graag van u horen.

De 5 meter regel is in het leven geroepen om een oerwoud aan schotel antennes te voorkomen. De zendamateurs en de 27 mc ers zijn bij het maken van deze regelgeving even vergeten en hebben daar erg veel last van.
Het zetten van een Vertikale antenne ( bv GPA ) is voor een 27 mc er gewoon onmogelijk want met 5 en halve meter is die op het gras in je tuin staat al vergunnings plichtig.

mijn voorstel : Vergunningsvrij antennes plaatsen voor alle radio zendamateurs zonder gezeur van welstand of wat ook en de 5 meter regel liefst van tafel op opgeruimd naar de antenne mag met de spoel ruim 2 meter boven de nok van het dak van je huis uitkomen. ( kortom we draaien de klok terug naar de jaren 80 )

Uiteraard ben ik over het laatste nog hard aan het nadenken en dus graag uw commentaar.Ik besef me dat ik dit niet alleen kan. Bij deze gooi ik dus even de voetbal in de lucht voor een stevig potje antenne sport brainstormen om dit uiteindelijk om te zetten naar een aantal werkbare nette voorstellen en eisen.

Met belangstelling zie ik uw reacties tegemoet op mijn call sign apenstaartje veron punt nl
Deze actie voer ik op persoonlijke titel maar als grote radio verenigingen mee willen helpen sta ik er zeker voor open.


73s

PD0ROH
Rob

[pc1mb]

Eh... De 5 meter regel is relatief nieuw en is al een flinke verruiming van wat er mogelijk was.

Deze regel is vele niet zo antenne minded mensen al een flinke doorn in het oog, omdat sommige amateurs nu al flinke stellages op hun dak zetten binnen die 5 meter regel. Wat is er mis met een oerwoud aan schotels volgens jou? Datzelfde is mis met enorme constructies voor ons...

Verder betekent een vergunning voor constructies hoger dan 5m ook verplicht doorrekenen op windlast enzo, wat een hoop ellende voorkomt. Denk je eens in wat er met het imago van zendamateurs gebeurt als er regelmatig "zo'n lelijke mast" in de tuin van de buren ligt? Dat is geen gezeur, dat is een stuk veiligheid voor jezelf en omgeving. Bij constructies groter dan 5 meter gaat het meestal echt niet om een enkel GPA'tje in de tuin. Die kun je die halve meter nog wel met een spoeltje inkorten en dan op het dak zetten, allemaal vergunningvrij. Mag je toch niet klagen denk ik. Voor de gemiddelde achtertuin is een constructie van 5 meter al heel fors.

Ik denk dus niet dat je hier landelijk draagvlak voor gaat vinden.

Wat mooi zou zijn is NAAST de 5m regel (lekker zo laten, menig amateur doet heel veel binnen de mogelijkheden daarvan!) een landelijke uitzondering maken op welstand (binnen redelijke grenzen) en bestemmingsplannen bij die vergunningaanvraag voor amateur installaties. Zodat je de vergunning vrijwel gegarandeerd krijgt als je je huiswerk gedaan hebt. We bouwen immers geen 5G masten die permanent kilowatts uitzenden (toch?).

Dat lijkt me een werkbare oplossing zonder in te leveren op veiligheid. Probleem is niet zozeer dát je vergunning moet aanvragen voor enorme installaties, maar dat je die vaak niet krijgt vanwege bekrompen buren of andere lullige redenen.

[Gert_PA2LO]

Rob,

Voordat je jezelf heel veel op de hals haalt: zie de recente verslagen van het Amateuroverleg. VERON, VRZA, DARU en RFDX zijn reeds over dit onderwerp in gesprek met AT en EZK:

101-03 - Overleg over antenneplaatsingsproblematiek organiseren najaar 2020 met VERON, VRZA, DARU, RFDX en het Antennebureau.
Gezien de complexiteit was een fysieke bijeenkomst gewenst. RFDX – de initiatiefnemer – heeft aangegeven desnoods digitaal te willen overleggen. De aanwezige verenigingen stemmen hiermee in. Hoewel een digitaal overleg minder geschikt is, kan er mogelijk niet gewacht worden tot fysiek vergaderen weer
mogelijk is vanwege de nieuwe/herziene Omgevingswet die in voorbereiding is. Er is een wens vanuit de verenigingen om de te plannen overleggen enigszins te
spreiden. AT/EZK organiseren een overleg begin 2021, zo mogelijk in januari. Actiepunt blijft staan.

73,

[pa3kc]

Het is nu ook weer niet zo dat je slecht uit de voeten kan komen als amateur zijnde met die 5m regelgeving.

Lange sprieten zijn leuk maar als je DX wilt werken op wat voor band dan ook dan heb je meer aan een yagi/beam dan een spriet en dat kan prima binnen die 5m regelgeving.

[pc1mb]

Het is wel een vóórdeel voor de omgeving als je omhoog mag, want daarmee vergroot je de afstand tussen je signalen en omwonenden. Maar dat een constructie >5m verifieerbaar fatsoenlijk berekend moet zijn is niet meer dan logisch...

[PA1AIS]

Het is wel een vóórdeel voor de omgeving als je omhoog mag, want daarmee vergroot je de afstand tussen je signalen en omwonenden. Maar dat een constructie >5m verifieerbaar fatsoenlijk berekend moet zijn is niet meer dan logisch...

Als je dat argument gaat aanvoeren komen zendamateurs per definitie in de inquisitie terecht, zeker als bepaalde politieke stromingen er lucht van krijgen. Ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat onder de virusontkenners ook een aantal radiosensibelen zitten met politieke aspiraties. Die ruiken dan hun kans. Dergelijke lieden doen elke vorm van wetenschap af als "fake news".

Technisch heb je natuurlijk helemaal gelijk.

[PA0BAK]

Een kleine tekst aanpassing zou mogelijk voldoende kunnen zijn.
iets van 5m of zoveel als minimaal nodig is, met daarbij een uitleg.
Op VHF en hoger maak je in de regel verbinding via een zichtverbinding, de antennes moeten elkaar dus kunnen "zien".
Kijk ik naar mijzelf, dan heb ik een dijk van 12m rondom, een vrijstaande mast zou dan ook minimaal 12m hoog moeten zijn voor een beam, of hoger voor een verticale rondstraler.

Eigenlijk pleit ik dus voor maatwerk, afhankelijk van de omgeving, waarbij een eventuele vergunning vanzelfsprekend is en tegen kostprijs te verkrijgen is.

[Yannick PE2YSB]

Eigenlijk pleit ik dus voor maatwerk, afhankelijk van de omgeving, waarbij een eventuele vergunning vanzelfsprekend is en tegen kostprijs te verkrijgen is.

Wat is het verschil tussen maatwerk (dat door iemand " op maat gemaakt" moet worden) en een vergunning?

Opzich vind ik met vergunningen niet zo veel mis. Je wilt iets bouwen wat invloed kan hebben om de (woon) omgeving. Dus of het nu om het plaatsen van een schuurtje gaat, of het kappen van een boom, of om het plaatsen van een antenne, ik vind het logisch dat je daar als burger niet helemaal vrij in gelaten wordt. Een vergunning zorgt ervoor dat zo iets geen on-acceptabele overlast bij de omgeving veroorzaakt.

Waar ik me wel in kan vinden is dat er wellicht betere richtlijnen voor de vergunningen zouden moeten komen.
Een lijst met realistische eisen waar je aan moet voldoen, en als je dat doet zou de vergunning gewoon toegekend moeten worden, zonder willekeur van een ambtenaar.
Bijvoorbeeld dat je een goede windlast berekening gedaan hebt. Vanaf een bepaalde grootte zou ook de mening van de buren best van invloed mogen zijn (bijvoorbeeld <10 meter niet van toepassing, 10 tot 15m toegestaan mits directe buren geen bezwaar hebben) (ik verzin maar wat).

[PA0BAK]

Wat is het verschil tussen maatwerk (dat door iemand " op maat gemaakt" moet worden) en een vergunning?

Met maatwerk kijk je naar de omgeving, zoals in mijn voorbeeld, wanneer je tussen dijken woont.

Waar ik me wel in kan vinden is dat er wellicht betere richtlijnen voor de vergunningen zouden moeten komen.
Een lijst met realistische eisen waar je aan moet voldoen, en als je dat doet zou de vergunning gewoon toegekend moeten worden, zonder willekeur van een ambtenaar.

Inderdaad, juist die willekeur is iets waar "we" regelmatig ons hoofd aan stoten.
Wanneer iets in Groningen mag, dan mag dat (onder dezelfde omstandigheden en voorwaarden) in Maastricht ook (om even 2 uiteinden te noemen).

Een eventuele aanpassing van de regel(s) moet dan ook landelijk zijn en niet regionaal.
Ook zou de regeling bindend moeten zijn voor alle woningbouw-verenigingen en verenigingen van eigenaren.

[PA3CWN]

Hallo Rob,

Ik denk dat jouw voorstel iets is wat we juist niet zouden moeten willen.
Kees PE5T schreef in 2010; citaat: 'PA0GMM van de VERON heeft jaren pro deo steun verleend aan amateurs en een boek geschreven met een schat aan informatie. Hoewel al een paar jaar geleden uitgebracht, is het nog steeds goed bruikbaar. Hij heeft er ook voor gezorgd dat er een bruikbare regeling voor vergunningvrije antennes (zonder breedtebeperking) in de wet kwam.
Daarnaast is hij het geweest die de link met de art. 10 EVRM legde en door de rechter erkend kreeg waardoor gemeentelijke bouwbepalingen minder gewicht in de schaal leggen.' https://zendamateur.com/viewtopic.php?p=42164#p42164 #254

Voordat de 5 meter vergunningsvrije regeling in de Wetgeving was opgenomen, waren alle particuliere antennes op het dak feitelijk illegale bouwwerken.
Zelfs in de tijd dat iedereen nog een eigen TV antenne aan de schoorsteen had, was het niet zondermeer toegestaan. Dat in die jaren nooit enige actie is ondernomen tegen de antennes is duidelijk omdat anders veel mensen geen TV hadden kunnen kijken.
De situatie veranderde toen iedereen op de kabel werd aangesloten en de particuliere antennes feitelijk overbodig geworden waren.

Bij mij in Dokkum heb ik rond 2010 een zendamateur bijgestaan omdat zijn antennemast die al sinds de 70'er jaren aanwezig was, werd aangemerkt als illegaal en verwijderd moest worden. Deze zendamateur had zo rond de eeuwwisseling van een gemeente-ambtenaar de mondelijke toezegging gekregen dat zijn antennemast werd gedoogd. Echter is dit destijds nooit schriftelijk vastgelegd. Rond die tijd had ik zelf ook een vergunning aangevraagd in de nieuwbouwwijk waar ik net woonde en kreeg zonder problemen een vergunning omdat deze zelfde gemeente-ambtenaar mij persoonlijk vertelde dat in het kader van 10EVRM een vergunning niet geweigerd kon worden. Deze gemeente-ambtenaar was gelukkig zeer goed op de hoogte van 10EVRM.
Maar ja... deze man was rond 2010 al met pensioen en daarmee was de expertise helaas vertrokken bij de gemeente
Uiteindelijk is na een succesvolle strijd, waarin Kees en ik het voortouw hebben genomen een antennebeleid ontstaan voor particulieren.
Dit heeft destijds ruimte geboden om antennemasten zonder al teveel problemen een vergunning te bezorgen.

Het is mij toen duidelijk geworden dat ook al in de 70'er jaren de antenne(mast) bouwvergunningplichtig was.

De vergunningsvrije regeling binnen de Wetgeving is dus iets wat o.a. Guido PA0GMM destijds voor elkaar heeft gekregen.

De oproep om deze regeling te schrappen betekend dat er een toekomstige situatie zal kunnen ontstaan waarbij zelfs elke 70 cm groundplane aan de schoorsteen bevestigd als illegaal bouwwerk wordt aangemerkt !

10 EVRM is niet zaligmakend, maar biedt wel een houvast die binnen de Rechtspraak ook wordt erkend.
Bij 10 EVRM geeft het 2e lid de 'beperkings-gronden' en dit zijn altijd de 'rechten van derden'.

Dus is het altijd een afweging welk belang zwaarder weegt; Het recht op 'informatie' / vrijheid van meningsuiting van de aanvrager van een antennemast, tegenover het recht wat ' omwonenden' van de te plaatsen antennemast hebben.
Het 'onevenredig bezwarend' voor omwonenden is vaak de doorslaggevende factor die een vergunning voor een antennemast belemmerd.
De antennemast is namelijk een in het oog springend ' verstorend' element binnen de woonomgeving en de welstandseisen zullen daarom vaak als negatief advies uitpakken.
De antennemast als bouwwerk is een bezwarende situatie in de woonomgeving. Bezwarend in de zin dat een horizon een hoog element laat zien. Indien er wel een vergunning wordt verleend en de bezwaar/beroeps termijnen zijn verstreken de vergunning voor het bouwwerk onherroepelijk geworden is. De verleende vergunning is bij besluit rechtsgeldig geworden en kan (*bijna) niet meer worden teruggedraaid. Omdat vanaf vergunning verlening dit bouwwerk er altijd mag blijven staan, is de bezwarende situatie onevenredig geworden. Het onevenredig heeft dus betrekking op de situatie die niet meer terug te draaien valt.
(*bijna - omdat bij onteigening de woning en mast bijvoorbeeld plaats moeten maken omdat er een snelweg over het perceel gepland is, maar dit is een zeer uitzonderlijke situatie)

Een aanvraag van een antennemast is vrijwel altijd een unieke omstandigheid; Geen enkele woonomgeving is identiek aan de andere en binnen Nederland is er zelfs verschil tussen onderlinge gemeenten hoe ze omgaan met antennemasten. Denk bijv. aan de verschillen die ontstaan bij de WOZ bepaling van woningen. De verschillen tussen gemeenten zijn soms aanzienlijk. Als een vergunning is verleend binnen een gemeente betekend dit niet dat het ook zo dient te zijn binnen andere gemeenten. Was het maar waar, maar de praktijk blijkt anders. Bij een bezwaar/beroepsprocedure worden dus ook altijd de plaatslijke omstandigheden meegewogen. Dat er vaak binnen de jurisprudentie een basis ligt bij al aanwezige uitspraken is niet altijd logisch, maar meer een gevolg van een ontoereikende motivatie.

Daarom zal een aanvraag van een antennemast ook veelal een 'individuele' strijd zijn; Bij de een is er geen enkele omwonende die bezwaar maakt, bij een ander is de hele buurt in rep en roer. De ene gemeente heeft een streng beleid ten aanzien van antennemasten, terwijl bij de andere gemeente er nauwelijks moeilijk over wordt gedaan.

Het afschaffen van een 5 meter vergunningsvrije regeling die eindelijk wat ruimte geboden heeft voor antenne plaatsingen lijkt me daarom een slechte zaak.
Elke aanvraag kent zijn eigen strubbelingen, maar met doorzettingsvermogen kan een hoop bereikt worden is mijn ervaring !

[PA0FRI]

Een goede gedachte, beter is het om het via de verenigingen te regelen.
Verder denk ik dat "Het recht op 'informatie' /vrijheid van meningsuiting van de aanvrager van een antennemast" niet het belangrijkste argument moet zijn
De zendvergunning wordt o.a. verleend voor het doen van proeven. Welnu dat doen wij met diverse soorten antennes, een cruciaal onderdeel van onze bezigheden.
De noodzaak van een antenne bestaat ook bij civiele en overheidsdiensten en die gebruiken vaak antennes die de 5 m regel overschrijden.
Gelijke monniken gelijke kappen, dus waarom wij wel gebonden aan de 5m regel?

[Gert_PA2LO]

De noodzaak van een antenne bestaat ook bij civiele en overheidsdiensten en die gebruiken vaak antennes die de 5 m regel overschrijden.
Gelijke monniken gelijke kappen, dus waarom wij wel gebonden aan de 5m regel?

Iets met maatschappelijk belang versus individueel belang?

[pc1mb]

Ja precies, wij vervullen nou niet echt een maatschappelijke functie...

Hier staan in de lokale welstandsnota woorden van de strekking dat een antenne hoger dan de vergunningvrije hoogte, sowieso een negatief welstandsadvies krijgt.

Dan begin je met je vergunningaanvraag dus al direct op forse achterstand.

[PA0FRI]

Toch even rondkijken naar andere antennes. Bij voorbeeld hier in Etten-Leur staan politiebureau en brandweer midden in een woonwijk.
Zij hebben lange masten/antennes. Waarom zij wel en amateurs niet. Overigens is het plaatsen van antennes in onze gemeente wat minder moeilijk.

[PE2AAB]

Let wel; antennes t.b.v. hulpverleningsdiensten vallen buiten reguliere wetgeving. Zo ook de masten van het 'Waarschuwings- en alarmeringssysteem' of waarschuwingsstelsel (WAS).
Om hieraan te refereren heeft geen enkele zin.