EIRP vermogen

[PH7R]

Kan iemand mij vertellen waarom er voor 6mtr band gekozen is voor EIRP en niet voor ERP?

[PB2T]

GM onbekend persoon,

Kun je aangeven wie deze keuze heeft gemaakt of in welk document deze keuze is gemaakt?

[pe1cmo]

even gekeken, maar in de machtigingsvoorwaarden van het AT staat deze niet vermeld.

120W 50,0 – 50,45 sec. Alleen A1A en J3E.

30W 50,0 – 50,45 sec.

30W 50,45 – 52,0 sec. Duplexverbindingen zijn niet toegestaan.

dus niets over EIRP voor de 6 meter band.

[PA3CQN]

Ik denk dat de 60 meter wordt bedoeld. 15 W e.i.r.p.

[PH7R]

Ik denk dat de 60 meter wordt bedoeld. 15 W e.i.r.p.

Sorry inderdaad, nul vergeten te typen.

[Rene - pg3r]

Omdat de WRC het zo gedefinieerd heeft.

[PD0RTT]

EIRP of ERP wat is het verschil tussen die twee?

[on4ged]

EIRP of ERP wat is het verschil tussen die twee?

Beide zijn het Effective Radiated Power, het effectief door de antenne uitgestraald vermogen.
Bij ERP is dat ten opzichte van een halve-golf antenne,
en bij EIRP gaat het over een theoretische isotropische straler. Hierbij straalt de antenne verliesvrij en perfect gelijk in alle richtingen. Als ik het ooit goed begrepen heb zou zo'n antenne dus eigelijk slechts een punt zijn. Hoe we dit verder in de praktijk moeten omzetten is me totaal onbekend.

Hopelijk heb je hier wat aan.

groeten en 73

[pe1cmo]

het verschil tussen ERP en EIRP, het verschil tussen een isotroop of dipool. ERP is power * antenne versterking factor. ERP is t.o.v een dipool, EIRP t.o.v een isotropische straler, een dipool is grofweg 2.15 dBi
Maar dat zijn toch dingen die je als zendamateur leert ??

[PH7R]

Toch even terug naar mijn originele vraag. Waarom gekozen bij 60mtr voor EIRP, waarbij dit een theoretisch (isotroop) antennemodel is en andere banden voor ERP. WRC afspraak 2015 en in NL geïmplementeerd in maart 2017.

[PC1L]

Toch even terug naar mijn originele vraag. Waarom gekozen bij 60mtr voor EIRP, waarbij dit een theoretisch (isotroop) antennemodel is en andere banden voor ERP. WRC afspraak 2015 en in NL geïmplementeerd in maart 2017.

"Toeval' .. gain X voor een device is en blijft hetzelfde. Of het nu wordt uitgedrukt in dBi ISO of dBd ..... .. Het staat je vrij om t.o.v. ISO of DIPOOL te baseren. Beide zijn veel gebruikte standaards.

[PA3CQN]

@Et discite : PEP is puur vermogen, de veldsterkte dan afhankelijk van de antenne-gain. Door EIRP te gebruiken begrens je de veldsterkte. Neem je een beam, dan moet het vermogen naar beneden om binnen de grens te blijven. 15 Watt is 11,8 dBW. Normale dipool van 2,15 eraf en het is 9,65 dBW: 9,2 Watt. Beam van 6 dBd, dat is dan 6 + 2,15 = 8,15 totaal levert 3,65 dBW is 2,3 Watt.
In alle gevallen is de veldsterkte op afstand x in de stralingsrichting gelijk gebleven: je stoort als secundaire gebruiker dus niet een primaire gebruiker ergens een land verderop.

[PH7R]

Toch even terug naar mijn originele vraag. Waarom gekozen bij 60mtr voor EIRP, waarbij dit een theoretisch (isotroop) antennemodel is en andere banden voor ERP. WRC afspraak 2015 en in NL geïmplementeerd in maart 2017.

"Toeval' .. gain X voor een device is en blijft hetzelfde. Of het nu wordt uitgedrukt in dBi ISO of dBd ..... .. Het staat je vrij om t.o.v. ISO of DIPOOL te baseren. Beide zijn veel gebruikte standaards.

@Et discite : PEP is puur vermogen, de veldsterkte dan afhankelijk van de antenne-gain. Door EIRP te gebruiken begrens je de veldsterkte. Neem je een beam, dan moet het vermogen naar beneden om binnen de grens te blijven. 15 Watt is 11,8 dBW. Normale dipool van 2,15 eraf en het is 9,65 dBW: 9,2 Watt. Beam van 6 dBd, dat is dan 6 + 2,15 = 8,15 totaal levert 3,65 dBW is 2,3 Watt.
In alle gevallen is de veldsterkte op afstand x in de stralingsrichting gelijk gebleven: je stoort als secundaire gebruiker dus niet een primaire gebruiker ergens een land verderop.

Ik begrijp de berekeningen maar waarom als enige band gekozen voor EIRP als uitgangspunt in wetgeving?

[PC1L]

Toch even terug naar mijn originele vraag. Waarom gekozen bij 60mtr voor EIRP, waarbij dit een theoretisch (isotroop) antennemodel is en andere banden voor ERP. WRC afspraak 2015 en in NL geïmplementeerd in maart 2017.

"Toeval' .. gain X voor een device is en blijft hetzelfde. Of het nu wordt uitgedrukt in dBi ISO of dBd ..... .. Het staat je vrij om t.o.v. ISO of DIPOOL te baseren. Beide zijn veel gebruikte standaards.

@Et discite : PEP is puur vermogen, de veldsterkte dan afhankelijk van de antenne-gain. Door EIRP te gebruiken begrens je de veldsterkte. Neem je een beam, dan moet het vermogen naar beneden om binnen de grens te blijven. 15 Watt is 11,8 dBW. Normale dipool van 2,15 eraf en het is 9,65 dBW: 9,2 Watt. Beam van 6 dBd, dat is dan 6 + 2,15 = 8,15 totaal levert 3,65 dBW is 2,3 Watt.
In alle gevallen is de veldsterkte op afstand x in de stralingsrichting gelijk gebleven: je stoort als secundaire gebruiker dus niet een primaire gebruiker ergens een land verderop.

Ik begrijp de berekeningen maar waarom als enige band gekozen voor EIRP als uitgangspunt in wetgeving?

Hopenlijk is er iemand die hier het exacte antwoord kan geven ! Wellicht heeft het een juridische achtergrond. De veldsterkte is overigens een grootheid op zich zelf en absoluut in waarde ..... Hoe je het ook definieert mbt de gain van een device ..... Verder kan vaak gerefereerd worden aan een dipool, de isotrope straler is een zuiver wis / natuurkundig model. En ca 2,14 dB < dipool ..

[PA2S]

Ik begrijp de berekeningen maar waarom als enige band gekozen voor EIRP als uitgangspunt in wetgeving?

Het WRC besluit met 15 kHz en 15 EIRP geldt voor alle landen in Europa. Enkele uitzonderingen met 20 of 25 W. Wel zijn er landen die afwijken van het WRC besluit.

Wat is de reden?
Er was een Europees eensluidend voorstel geaccepteerd in CEPT verband, 100 kHz, 100 W (output). Dit was ingediend bij de WRC-15. Wij kregen eind 2015 toestemming onder die voorwaarden, in de verwachting dat de WRC daartoe zou besluiten.

Frankrijk en Rusland waren tegen (hadden ook een noot toegevoegd daarover bij het CEPT besluit). Ook NATO was geen voorstander. Het gehele verhaal dreigde echter in het water te vallen en na veel onderhandelen kwam dit slappe compromis eruit.

Met dank aan Frankrijk en de NATO, die net als Australië en Nieuw Zeeland de 60 meterband hebben getorpedeerd. De argumenten van de Down Under landen waren gewoon kolder, defensie wil het gewoon niet. Met claimt 'schoon spectrum' nodig te hebben. Als ze al last hebben van 15 EIRP, dan moet men zich eens gaan afvragen of ze wel de juiste apparatuur hebben. Want jamming is niet iets van deze tijd. Typisch voor de hedendaagse regeringen, geen rationele argumenten maar gewoon "wij zijn de baas". Niet u.

Nog een beetje off topic:
Als ik zie hoe snel het wereldtoneel afglijdt naar Communisme 2.0, dan moeten we ons misschien wel zorgen gaan maken of onze toekomst als amateur. Nog een enkele "staatsvereniging" iets als de Dutch Amateur Radio Sports Federation. Werken onder toezicht op een enkel clubstation. Verbindingen met Rusland waren enorm saai, de naam was Vlad of Alex en altijd "QTH near Moscow". Vroeg je naar leeftijd of beroep, haakten ze meteen af. 73! en klaar.

Nog een korte aanvulling: ik heb wel eens een Russische amateur ontmoet, begin jaren '80 (de muur was er toen nog). Zij wisten wel beter, maar de KGB was zeer actief en men hield zich op de vlakte om niet in een straflamp te belanden. In mijn ladenkastje ligt nog een geschenkje dat ik destijds kreeg, een 500 kHz kristalfilter. Onderdelen hadden we wel, via "bronnen", maar schema's miste men wel. Dus nog voor hij vertrok een berg artikelen bij hem afgeleverd.