10 15 20m dipool

[Ton_O_E]

Code: Selecteer alles

       5m                    5m waslijn
____________________ ____________________
                   | |
                    O mantelstroom filter
                    |
                    | Coax 50 ohm

De lengte is niet 5m, maar ik ben met 5m begonnen, tot ie 1:1 staat
hij is nu 2x 4,70m denk ik

Antenne werkt prima, nu wil ik hem ook geschikt maken voor de 10m met behulp
van coax-traps

Code: Selecteer alles

__________o__________ __________o__________
                    | |
                     O
                     |
                     |

de traps die ik wil maken staan op deze site:
http://degood.org/coaxtrap/

Moet ik nu eerst gewoon een goedwerkende 10m antenne maken die 1:1 staat
en daarna de 20m 1:1 stellen, hebben de traps totaal geen invloed op de 10m
antenne of moet deze ook nog iets korter worden gemaakt om in resonantie te
komen.
eventueel bij goede ervaring kan ik dan de 15m band er ook nog bij pakken.

Code: Selecteer alles

2,5m  2,5m    5m

_____O_____O__________ __________O_____O_____
                     | |
                      O
                      |
                      |

Hebben deze traps veel nadelige invloeden voor de 20m band, of is dit verlies
wel acceptabel. Wie heeft ervaring met dit soort antennes.
Ik weet dat voor deze banden een draaibare beam 10x mooier is, maar die kan/wil
ik hier niet kwijt.

[PA0FRI]

[quote="PA3TON"] Moet ik nu eerst gewoon een goedwerkende 10m antenne maken die 1:1 staat en daarna de 20m 1:1 stellen, hebben de traps totaal geen invloed op de 10m.[quote]

De lengte van de antenne (=dipool) tussen twee traps is niet kritisch tot op de cm. De afgestemde kringen "trekken" als het ware de draad in resonantie.
De spoelen van de traps verlengen de antenne buiten de traps. Dus je gevonden lengte van de 20 m dipool is dan te lang.

[Ton_O_E]

Dus bovengenoemde werkwijze is aantehouden, eerst een 10m antenne maken die 1:1 staat, en dan verlengen naar 15m en 1:1 stellen, en dan verlengen naar 20m en 1:1 stellen. Ja, door de Z van de traps zal de totale lengte korter worden dan een antenne die alleen voor 20m is (ook nog een voordeel in mijn geval).
Op deze manier kan ik een tuner uitsparen en toch op drie banden uitkomen.

[PA0FRI]

Dus bovengenoemde werkwijze is aantehouden, eerst een 10m antenne maken die 1:1 staat, en dan verlengen naar 15m en 1:1 stellen, en dan verlengen naar 20m en 1:1 stellen.

Dat is correct en de bandbreedte van elke band die uitgerust is met een spoel (= coaxkabel van de trap) zal minder zijn dan van een traplose dipool. Vooral op 20 m waar dan 4 traps de antenne "verlengen" zal dat goed te merken zijn en aan de bandgrens KAN de SWR zo toenemen dat een huidige transceiver zonder ingebouwde tuner het vermogen terugregeld.

[Ton_O_E]

Dat is dus het nadeel, de bandbreedte neemt af... Ik wist dat er een addertje onder het gras moest zitten. Op 20m heb ik maar alleen van 14.150 tot 14.350 nodig om te zenden, dus misschien valt het mee.
Aangeziend ik deze antenne kostenloos kan bouwen, ga ik het gewoon proberen. Daar ben je immers zendamateur voor. En dit furum is dan weer handig om het wiel niet twee keer uit te vinden...

[PA3FS]

Hier nog wat meer info http://home.versatel.nl/bartsimpsons/Ha ... dipole.htm

[pa7wwo]

Hoi Allen

Zet zo een dipool eens rechtop.
Dan heb je in ieder geval een mooie lage opstraalhoek. en hoef je hem maar een 2 a 3 mtr hoog te zetten.

Of voedt het ding met open lijn, geen traps geen verliezen geen ge-emmer, vlug klaar en meer dan genoeg bandbreedte.

[Ton_O_E]

ik denk niet dat zo'n stuk waslijndraad uitzichzelf rechtop wil blijven staan, maar dan heb je idd een mooie rondstraler.
De maten van het 3e schema-tje kloppen trouwens niet, die moeten nog gedeeld worden door twee, maar dat hadden jullie vast al wel gezien.
Als je hem rechtop zet, mag je toch één kant weg laten, omdat de aarde de andere kant spiegeld, dan krijg je dus zo'n ombebouwde 11m GPA antenne

[pa7wwo]

Hoi Ton

De andere kant weglaten mag maar dan liever alleen boven zeewater.
Anders worden de grondverliezen erg groot

Verder blijft je draad aan een vishengel mooi recht op staan.

Voor een draad antenne moet je een mastje zetten afspannen etc. mechanisch erg lastig.
Verder zul je zien dat je hem nooit precies die kant op kunt spannen waarheen je eigenlijk wil en wordt het stralingsdiagram vaak ook erg
beinvloed door de omgeving.
Ik heb zelf een 2 elements beam gehad voor 20 mtr maar omdat ik het ding niet hoog genoeg boven het dak uit kan werken, om de opstraalhoek laag genoeg te krijgen ben ik weer terug gegaan naar de vertical.

FD4 dipool etc allemaal gedaan en gehad steeds weer terug naar vertical
Ik heb nu voor vacantie en portabel een 7 bandertje, heel simpel
GP van 5 mtr 50 straler en 3 stuks 5 mtr 50 radials met 10 mtr kippenladder aan een MFJ tunertje met een klein mastje van 3 mtr, opbouw tijd nog geen kwartier werkt van 10 t/m 40 mtr.
Geen touwen in bomen gooien geen rare masten van een mtr of 8 om je draadje aan te hangen en heel snel opgezet.
De radials dienen tevens als tuidraad doordat ze erg solide zijn uitgevoerd.

[Ton_O_E]

Heeft een verticaal door de lage opstraalhoek ook een beter dx-ontvangst, of is dit te verwaarlosen tov een horizontale draadantenne?
Op ons jota-terein laten we trouwens de touwen in de boom gewoon hangen voor het volgend jaar. Op de camping is dit misschien een minder goed idee...

[pa7wwo]

Hoi Ton

Een antenne ontvangt meestal zoals hij zend, al is ontvangst vaak minder kritisch.

In een erg bebouwde en stedelijke omgeving kun je op antennes vaak een enorme berg QRM hebben maar dat geld voor alle antennes voor wat het betreft man made city qrm.

Verder beweren veel amateurs dat ongebalanceerde antennes gevoeliger zijn voor storing en ook meer storing op pikken zeker voor wat betreft verticals.

Mijn ervaring thuis is precies andersom.

Verder zal het altijd helpen als je ontvangst antenne het zelfde stralingsdiagram heeft als de zendantenne anders hor jij stations die jouw niet kunnen horen envice versa.