QRM probleem

[pd2eds]

Toch maar even een update.
Besloten om een andere antenne te hangen.
Het is een Kelemen Multiband Dipool geworden.
Hier in de omgeving ook een zendamateur die deze heeft hangen.
Ik heb een bevestiging voor op de oprit gemaakt, en achter hangt deze hetzelfde als de EndFed.
Heb er maar een foto toegevoegd. Misschien wat inzoomen om het beter te zien.
Intussen ook al 8 Qso's gemaakt, waaronder een paar mooie.
Dipool hangt nu 3 dagen. Hopelijk gaat het beter dan de EndFed.
We gaan het horen.

[PA4WK]

Ook die heeft in het voedingspunt een BalUn nodig.

[PA0ETE]

In dit geval was er één duidelijke stoorbron, de micro-omvormer van een set zonnepanelen van de buren. Toen er daarna meerdere pv-installaties in de straat werden gelegd en de storing aanzienlijk breedbandiger werd, was de QRM Eliminator niet meer effectief op de optelsom van de verschillende stoorbronnen.

Ik kon het eerder niet uitleggen, maar nu kan ik dat aan de hand van een voorbeeld wel. Achtergrondgeluidonderdrukking in een koptelefoon werkt op dezelfde manier als een X-phase QRM-eliminator. Ik heb in mijn studio meerdere van die headsets, zowel met enkele microfoons om de achtergrond op te vangen als met eentje (per schelp). Die koptelefoons onderdrukken ook niet één geluidsbron, maar meerdere, ongeacht van waar die geluidsbronnen zich in de ruimte bevinden alles wat er binnenkomt.

De moderne headsets op deze manier gebruiken allerlei extra trucjes, zoals tegenwoordig ook AI, maar ook bij de ouderwetse analoge variant, die ik hier ook nog heb, is het beslist niet zo dat de onderdrukking alleen voor één geluidsbron werkt. Die onderdrukt bijvoorbeeld ook een gesprek van meerdere personen die achter mij verspreid over een zithoek zitten te praten. En ik heb dit ook als studiotechniek zelf gebruikt door meerdere microfoons te gebruiken waarbij ik de fase van een van die microfoons zo aanpas dat storende geluiden die aanwezig zijn niet in een opname of een uitzending komen.

[PA0BAK]

En ik heb dit ook als studiotechniek zelf gebruikt door meerdere microfoons te gebruiken waarbij ik de fase van een van die microfoons zo aanpas dat storende geluiden die aanwezig zijn niet in een opname of een uitzending komen.

Maar daar heb je de luidspreker en de microfoon dicht bij elkaar, hebben we het over antennes, dan kan daar een aardige afstand tussen zitten.

Vroeger noemden we dit systeem antigeluid, misschien een bekende term?

[PA0ETE]

Vroeger noemden we dit systeem antigeluid, misschien een bekende term?

Jawel klinkt dat bekend. Dat was in de tijd dat mensen met "bendriekorders" hun complete wanden met eierdozen beplakten, en deze hobbyïsten zichzelf geluid- en klankdia-liefhebbers noemden

De zendantenne hoeft zich absoluut niet ver van de sense-antenne te bevinden. Die kan zich net zo goed, afgeschermd van buiten op korte afstand daarvan bevinden. Dat is zoals ik dit op enkele banden doe. Bij andere banden is de afstand ertussen ongeveer 4 meter, maar dat is op het punt waar ze het dichtst bij elkaar komen. Ze lopen niet bepaald parallel.

Bij koptelefoons is die afstand noodzakelijkerwijs heel kort. Dat heeft een constructieve en ergomische reden, dit bemoeilijkt de zaak echter nogal. Je ziet dat koptelefoons die van zichzelf al het geluid van buiten goed tegenhouden met die korte afstand veel beter werken dan relatief open koptelefoons. (Ik heb beide).

Als ik de techniek bij audio-opnamen zelf gebruik dan gebruik ik voor de sense-microfoon liever een microfoon met veel richteffect (om het gewenste geluid uit deze microfoon te houden) die ik dan op een enigszins geluid isolerend oppervlak richt om reverb zoveel mogeljk te voorkomen. (Ik heb geen eierdozen, alleen een geluidscherm van onbewerkt balsahout vlakbij de presentatieplek.) Die microfoon staat dan bijv. op 3 tot 5 meter afstand (wat met de snelheid van het geluid relatief veel verder weg is dan bij antennes het geval is). De extra vertraging die dat geeft is relatief eenvoudig te compenseren wat meestal niet eens nodig is, omdat golven binnen een beperkt aantal sinussen ertussen zich vaak als vrijwel identiek herhalend gedragen. Dat is bij hoogfrequent met modulatie erop nog veel sterker het geval dan bij audio.

[PA0ETE]

Het is de "ontvangstplek" die enkelvoudig is, dwz het geluid op de ontvanger is enkelvoudig. Maar zolang je dit op die plek detecteert functioneert dat met meerdere stoorbronnen.

Een vriend van me, die hiermee experimenteerde had ooit vier 100W versterkers in zijn woonkamer staan, en daar experimenteede hij met antigeluid om die term ook maar te gebruiken. Hij kon daarmee met meerdere schuiven de plek van het onderdrukte geluid door zijn hele woonkamer verplaatsen. Vanwege die sterke versterkers was de onderdrukking op die plek nagenoeg perfect.

De grap was vervolgens om de plek zonder geluid te verplaatsen naar exact de plaats waar zijn herdershond zich bevond, en die dan tot blaffen aan te zetten. Dat gezicht van dat arme beest die probeerde te blaffen, maar er kwam domweg geen geluid uit. Geweldig. Achteraf vind ik het ook wel wat zielig voor het beest, maar die leek even later redelijk onaangedaan. Hij was vooral verbaasd.

Misschien moet ik hem een keer aanzetten om het ding als product te verkopen aan café-eigenaars en buschauffeurs die geen stoorzender willen (en mogen) inzetten tegen telefonerende personages