Nieuwe regels in VS voor het melden van masten onder 200ft

[PE2AAB]

New FAA regulations require towers under 200′ to be marked.

Vertaald en kort samengevat; landeigenaren worden binnenkort verplicht om masten of andere objecten tussen 60-200ft (circa 18 - 61m) op eigen terrein duidelijk te markeren en tevens (vrijwillig) te registreren bij de FAA; Federal Aviation Administration zodat deze kan worden opgenomen in de Daily Digital Obstacle File (Daily DOF). Dit uiteraard met als doel om de luchtvaart (voornamelijk VFR) veiliger te maken.

Wellicht dat dit ook nog eens overwaait naar Europa. Met name de wildgroei aan (privé) windmolens, meteorologische masten en wellicht LPAM stations zou dat zeker kunnen gaan gebeuren.

Meer info en tevens bron:
https://generalaviationnews.com/2019/07 ... RPwoAoPe-g

[PA0LMD]

Je mag in NL toch niet lager dan 300 meter vliegen ?

[PE2AAB]

Je mag in NL toch niet lager dan 300 meter vliegen ?

Dat klopt Leo, boven bebouwing mag je niet lager dan 1000ft (wat neerkomt op zo'n 300m). Echter boven land mag je lager t.w. 500ft. Dan zit je op zo'n 150m en dan komt zo'n mast van 60m wel in de buurt.

Militaire traffic heeft sowieso diverse uitzonderingen op plekken waarbij men zo laag mag vliegen als vereist.
Maar wellicht geldt het ook voor Drones die weer niet hoger mogen vliegen dan 120m.

We shall see

[PG0DX]

Valt toch wel mee, met de wildgroei? ....mast van 60m (welke nu al niet geregistreerd is) ?
Waar en wie hi...

Althans... ik zie helaas bijna nooit masten boven de 30m in welke hoedanigheid dan ook.
Afgezien daarvan, probeer maar eens iets boven de 40m neer te zetten (eigenlijk niet te doen, qua wetgeving).
En zoek dan nog maar iemand die zo laag wil vliegen.
Een trauma heli.... dat zou kunnen, of bij vlieland/Marnerwaard etc...
Zowel daar als bij aanvlieg routes(vliegvelden), wordt er echt wel streng opgetreden (denk ik)

Het zal toch niet zo'n storm lopen.
Alles is al wettelijk vastgelegd toch ? (vooral boven die 40m).

Ik zie niet in waarom masten (gemiddeld) zo hoog als bomen specifiek opgenomen moeten worden.
De excessen staan geregistreed en zijn voorzien van lampen (denk ik)?

Hmmm....lang verhaal... voortkomend uit: "wildgroei" en "60m"
Mischien is het iets van het zuiden van het land?
Is er echt zoveel, wat zo hoog is en (legaal)/illegaal en dan denk ik aan >25m ?

Vr gr Henry

[PE2AAB]

Er zijn zomaar best wel wat objecten vanaf 18 meter te bedenken.

Bijvoorbeeld windmolens met hun meetmasten. Flevopolder staan er een aantal welke niet makkelijk herkenbaar zijn. (weet ik uit ervaring). Deze staan weliswaar tussen de windmolens in maar ja...

Komt bij dat de regels voor VS gelden. (nog) niet voor Europa.

[PG0DX]

Ik kan me niet voorstellen dat die daar illegaal staan.
Lijkt mij gewoon een geval van "registratie" van afgegeven "vergunning".
Dat is met de "nieuwe" omgevingswet in 2027 een kleinigheid.
En elk idoot hoog illegaal bouwwerk, helemaal in de buurt van "vliegverkeer", tja...das duidelijk.

Wil niet vervelend doen, maar ik denk nog steeds dat het meevalt met de wildgroei, en al helemaal met 60m hoge wildgroei.
Ik vlieg ook best vaak (herstel...laat me vliegen hi) en in extreme gevallen ook lager dan de 150m.... maar oei oei oei... dat doe je niet "zomaar".

Ik denk dat alles boven de 25m wel zo'n beetje beschreven is.
En elke piloot die denkt dat hij zo laag moet gaan vliegen... die mag zn brevet van mij inleveren.
Ik zie niet waarom iemand nogmaals iets moet registreren waar al een vergunning voor is afgegeven.
....aan de andere kant....
Je hebt gelijk, zou wel iets typisch nederlands zijn hihi.

[on4avt]

Waren de windturbines rond 1980 ongeveer 15 meter hoog, midden jaren 1990 hadden ze al een hoogte van 50 meter. Tegenwoordig zijn windturbines gemiddeld 100 meter hoog. De verwachting is dat de windmolens in de toekomst gemiddeld een ashoogte hebben van 150 tot 200 meter hoog.

Dit gevonden over windmolens;

[PG0DX]

Zeker !.. en dat zal ook echt wel 150m plus worden. Niemand spreekt dat tegen...het worden er meer en hoger
Er zijn windmolens die nog hoger zijn.
Dacht dat in de eemshaven er een nieuwe was over de 150m ?.."David" ?

Ging mij meer om TS, hij had het over wildgroei, en specifiek masten van 60m hoog welke dicht bij 150m kwamen, waar dan mogelijk een registratie ooit voor zou kunnen komen.

Dan denk ik
1- al die hoge dingen zijn met vergunning (waarom nogmaals registreren).
2- wildgroei wekt de indruk van "niet vergund" ...die mening deel ik dus niet.
3- indien zoiets er is, wordt er met de huidige wetgeving gelijk een einde aan gemaakt.
4- elke piloot die denkt dat hij zo laag "mag" gaan...
nooit weer vliegen, je bent hier in "PA" dichtbevolkt...doe normaal.

Kortom....ik zie probleem niet.

Maar.... dat kan best aan mij liggen....

Ik ben geen piloot, nog vergunningverlener.
Het viel me gewoon op...m ik denk... njah..dat valt mee toch, wat moet een eigenaar nog meer doen ?

Dat vraag ik me af....

[on4avt]

Zeker !.. en dat zal ook echt wel 150m plus worden. Niemand spreekt dat tegen...het worden er meer en hoger
Er zijn windmolens die nog hoger zijn.
Dacht dat in de eemshaven er een nieuwe was over de 150m ?.."David" ?

Ging mij meer om TS, hij had het over wildgroei, en specifiek masten van 60m hoog welke dicht bij 150m kwamen, waar dan mogelijk een registratie ooit voor zou kunnen komen.

Dan denk ik
1- al die hoge dingen zijn met vergunning (waarom nogmaals registreren).
2- wildgroei wekt de indruk van "niet vergund" ...die mening deel ik dus niet.
3- indien zoiets er is, wordt er met de huidige wetgeving gelijk een einde aan gemaakt.
4- elke piloot die denkt dat hij zo laag "mag" gaan...
nooit weer vliegen, je bent hier in "PA" dichtbevolkt...doe normaal.

Kortom....ik zie probleem niet

Ik ook niet. Een windmolen van 200 meter hoog zet je zo maar niet efkens waar je denkt dat hij goed staat. Maar misschien zijn de betrokken instanties hun data kwijtgeraakt en moet alles herdaan worden? Het gaat tenslotte om de Usa? Kan ook zijn dat ze in de toekomst speciaal voor de radio amateurs een toelating inlassen tot 40 m hoog zonder aanvraag ,hi!

Maar.... dat kan best aan mij liggen....

Ik ben geen piloot, nog vergunningverlener.
Het viel me gewoon op...m ik denk... njah..dat valt mee toch, wat moet een eigenaar nog meer doen ?

Dat vraag ik me af....

[PA3DAT]

Alleen maar een quote?
Update: nee, wacht even, als je het goed vergelijkt vind je de verschillen!

Even in het algemeen, zélfs voor de eigenaar PA0ETE:
Waarom houden we niet gewoon op met onnodig quoten? Wanneer je direct
reageert op iemand is quoten toch volkomen onnodig en slechts forumvervuiling?

Tot dat inzicht zijn de makers van deze software inmiddels zélf ook gekomen.
In de nieuwe versie (die vorig jaar reeds is uitgekomen) hebben ze de quoteknop
een beetje verstopt. Geef liever een "Nieuw antwoord", de knop links onderaan.
Dat zou de leesbaarheid va het forum ten goede komen!

Bij een radioverbinding ga je toch ook niet eerst de gehele doorgang van het
tegenstation herhalen, voordat je zelf een antwoord geeft?

Willy ON4AVT bedoelde dit:

Kortom....ik zie probleem niet

Ik ook niet. Een windmolen van 200 meter hoog zet je zo maar niet efkens waar je denkt dat hij goed staat. Maar misschien zijn de betrokken instanties hun data kwijtgeraakt en moet alles herdaan worden? Het gaat tenslotte om de Usa? Kan ook zijn dat ze in de toekomst speciaal voor de radio amateurs een toelating inlassen tot 40 m hoog zonder aanvraag ,hi!

[on4avt]

Ik zal er rekening mee houden ,en een direct antwoord geven.

[PA0BAK]

Waarom houden we niet gewoon op met onnodig quoten?
Wanneer je direct reageert op iemand is quoten toch volkomen onnodig en slechts forumvervuiling?

Het is met een quote vaak duidelijker waar het om gaat.
Maar quote dan alleen dat stuk waar je op reageert en niet een hele lap tekst.

[Louwrens PD3LPA]

Je mag in NL toch niet lager dan 300 meter vliegen ?

Dat klopt Leo, boven bebouwing mag je niet lager dan 1000ft (wat neerkomt op zo'n 300m). Echter boven land mag je lager t.w. 500ft. Dan zit je op zo'n 150m en dan komt zo'n mast van 60m wel in de buurt.

Militaire traffic heeft sowieso diverse uitzonderingen op plekken waarbij men zo laag mag vliegen als vereist.
Maar wellicht geldt het ook voor Drones die weer niet hoger mogen vliegen dan 120m.

We shall see

Dan zou ik zeggen laat de vliegtuigen ook boven land op 1000 ft vliegen.
Scheelt je berg rompslomp om alle masten etc te registreren toch?
Omdenken noemen ze dat volgens mij

[pe5t]

Hoeveel doden zouden er jaarlijks vallen door al die niet gemelde en niet gemarkeerde masten?
Ik denk heel wat minder dan door vuurwapens (40 per dag...)

[PD2R]

Met Kees. Onbegrijpelijk hoe machtig de pro-wapen lobby daar nog is. Maar we dwalen af. Ik vraag mij af of dit in Nederland niet een oplossing is voor een niet bestaand probleem. Dat gezegt hebbende, zelf vlieg ik alleen af en toe uit mijn slof dus heb ik heb geen idee hoe (anders dan Rick) luchtvarende hier tegenaan kijken.