Den Haag zet drones in voor inspectie

[Gert_PA2LO]

Vandaag in (onder andere) het Algemeen Dagblad: een artikel over de gemeente Den Haag die drones inzet voor huisinspecties.

In het artikel het relaas van zendamateur Edwin "zijn achternaam is bekend bij de redactie" die rond een uur of drie zijn straat in Ypenburg in rijdt en buurtbewoners gebiologeerd naar een vliegend voorwerp in de lucht ziet staren. Het bleek om een inspectie van de gemeente Den Haag te gaan: buurtbewoners hadden hun beklag gedaan over de antennes op de dakkapel van de gelicentieerde radiozendamateur.

De inzet van drones leidt tot vragen over of dit in het kader van privacy wel proportioneel is. In het artikel geeft de betrokkene aan ontstemd te zijn: ,,Geen mail, geen brief, niemand kwam langs de deur. Bel aan, ga het dak op. Nu sta ik voor lul voor de hele straat. Dit is een extreem middel om burgers te controleren. Het staat toch niet in verhouding tot de vermeende misdaad? Dit is zo’n futiliteit. Een drone is een oorlogswapen. Je stuurt toch ook geen pantserwagen de straat in om parkeercontroles uit te voeren?”

Het artikel sluit af met "En of die antennes van Edwin niet legaal zijn? Dat is nog niet duidelijk."

Volledige artikel (achter de betaalmuur) te lezen op: https://www.ad.nl/binnenland/edwin-rijd ... ~a9468545/

[Thom PA9T]

Ik kan de verbazing van die Edwin goed voorstellen. Aan de andere kant ken ik geen voorgeschiedenis, en misschien heeft 'Edwin' wel een mast van hier tot Tokio op zijn dak staan

Als het klopt dat de gemeente nog nooit heeft aangebeld om te informeren, vind ik dat wel een beetje debiel. Zo'n drone boven je huis is toch gek. Je zal maar net onder de douche vandaan stappen en dat ding voor je raam hebben hangen..

[TheoP]

Zo gaat dat, de overheid wantrouwt zijn burgers, en voor bewijs wordt alles uit de kast getrokken.
En wij willen dit ook, streng aanpakken.
Denk aan de toeslagen affaire.
Streng en optreden.
Gezien de politieke richting waar het land voor heeft gekozen, zullen we dit veel meer mee gaan maken.
Moet je je maar aan de regels houden, en je hebt toch niets te verbergen?

Theo

[PA1AVL_]

https://www.rodi.nl/denhaag/nieuws/3462 ... door-drone

[PD1PYF]

misschien heeft 'Edwin' wel een mast van hier tot Tokio op zijn dak staan

De straatnaam staat gewoon in het artikel dus een streetview is zo gedaan. er is zo te zien in de jaren dat Google daar door straat rijdt nooit veel veranderd aan zijn setup en ( in mijn ogen) valt het reuze mee. Als ze dit illegaal zouden verklaren dan zou bij zo'n beetje iedereen de antenne's van het dak af moeten. Ik snap zijn reactie zeer zeker, dit is inderdaad buiten proportioneel.

Oordeel zelf:


Ik heb het ook gehad toen wij net in ons huis kwamen, ik had een X50 tegen de zijkant geplaatst maar nog geen vaste coax, alleen even voor de test destijds maar toen weer los gekoppeld. Na een paar weken stond er een BOA in de tuin om de situatie te beoordelen, er was geklaagd bij de gemeente over storingen op de TV en dat lag aan de antenne die geplaatst was door de "zendpiraat"(ik dus). Na een kort verhaal tegen de BOA dat de antenne 5 cm achter het midden van het huis zat en daarmee aan de achterkant zat was dat voor hem duidelijk en omdat er geen kabel aan hing heeft hij teruggekoppeld aan de buren wat de situatie was en dat er de vergunningen op orde waren.

Nu een paar jaar later staat er genoeg op het dak, maar nooit meer geklaag van de buurt.

[PE7K]

Ik hoop dat er veel aandacht aan besteed wordt en dat duidelijk wordt dat het gaat om legale activiteiten en dat storing zeker niet afkomstig hoeft te zijn van die 'antenne'.

[PH2X]

Vanochtend kreeg ik dit bericht in de vorm van een gescand krantenknipsel toegestuurd door een medezendamateur.
Het had toch wat minder omslachtig gekund? Even in het antenneregister kijken, kijkje in de database van het RDI, etc en je weet zo dat daar een zendamateur woont. Volgende stap is of hij voldoet aan de richtlijnen. En om daar nu een drone voor in te zetten... Met hoeveel man waren ze eigenlijk? Je kunt het zo vanaf de straat zien wat er op zijn dak staat. Een blik en je weet genoeg.

[TheoP]

Er waren 3 man voor nodig, 2 markt partijen en een ambtenaar met een directe verbinding naar het gemeentehuis.
1 keer per maand wordt er zo controle gehouden nav klachten.
Te lezen in de link van PA1AVL.
En laten we eerlijk zijn, dit past prima in het roepen om minder overheid en meer marktwerking.
Opvallend is dat de gemeente met heel veel regels komt, waardoor het mag.
ik moet weer aan de toeslagen affaire denken, de menselijke maat is weg.

Theo

[PE7K]

Ja maar, het is straling en dat is heel gevaarlijk. Mensen hebben geen flauw benul

[PA4WK]

Nou ben ik geen expert op dit gebied, maar drone vliegen boven de bebouwde kom is toch verboden?

[PA3DAT]

Nee hoor, ik doe het regelmatig. Ik heb de certificaten A1 en A3 (de simpelste) maar ook zonder die certificaten mag je met een drone van minder dan 250gr. over bebouwing vliegen, wanneer je geregistreerd bent bij de RDW als "drone-exploitant". Niet over autowegen en havens/industrieterreinen, wel gewoon over de stad.

Ja, ook daar moet je je machtigingsvoorwaarden kennen!
Overigens, minder dan 250 gram lijkt weinig, maar met een DJI Mini Pro 4 heb je dan toch al een redelijk professioneel setje.

Ik heb zelf een Mini 2, als voorbeeldje vliegen boven Heerenveen: https://www.youtube.com/watch?v=gZcWEUAv7Kw

[PE7K]

Zo'n drone lijkt me handig om een touwtje hoog in een boom te krijgen of is dat te zwaar?

[TomNL]

Zo'n drone lijkt me handig om een touwtje hoog in een boon te krijgen of is dat te zwaar?

Dan komt het gewicht boven de 250 gram uit, en is dus te zwaar om onder de genoemde voorwaarden te vliegen.

[PE7K]

Zo'n draadje weegt niet veel als je 2mm gebruikt ofzo. Of misschien zelfs 1mm en als dat in de boom zit trek je iets anders omhoog zonder drone? Of met visdraad? Dat weegt helemaal niets.

[TomNL]

Dat kan zo'n ding wel hebben ja. Wel strak houden aan de onderkant.