Zendamateur.COM

24 uur per dag QRV
Het is nu 25 maart 2019, 04:55

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 34 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: 13 maart 2019, 22:41 
Offline

Geregistreerd: 07 mei 2017, 22:17
Berichten: 63
Ik werd vandaag geattendeerd (dank daarvoor!) op een uitspraak van de kantonrechter Den Haag, die ik als zeer ongunstig beschouw.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... 2018:16082

De uitspraak veegt de vloer aan met de bescherming van artikel 10 EVRM. Tot nu toe bood dit in veel gevallen bescherming, maar dat wordt nu neergehaald.

Dit artikel 10:

"Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."

Zie voor meer achtergronden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_1 ... an_de_Mens

De rechter oordeelde dat de betrokken zendamateur geen mening verkondigt en daarom geen bescherming geniet van deze fundamentele vrijheid. Bij punt 5.5. is dit te lezen.

Het is in mijn ogen een erg vreemde uitspraak en dan zeg ik het netjes. Ook is het opvallend dat hij pas op 12 maart is gepubliceerd waardoor de beroepstermijn al is verstreken en eventueel hoger beroep niet meer kan worden ingesteld, want bijvoorbeeld hadden de verenigingen daar een rol in kunnen spelen door de betrokken amateur op te sporen en eventueel hoger beroep te steunen. Die kans is nu weg.

De kern van art. 10 is nu juist dat de vrijheid om inlichtingen te ontvangen zonder inmenging van enig openbaar gezag. De rechter maakt deel uit van het openbaar gezag en mengt zich in de inhoud van de communicatie. Ook doet het er niet toe of het een hobby is of niet.

Hoewel ik alleen kan uitgaan van de uitspraak, het is wel een punt van aandacht dat er (weer) een uitspraak ligt waarbij een amateur zich niet liet bijstaan door een jurist en de uitkomst ongunstig is.

Als deze uitspraak de norm wordt, zal het voor ons heel erg lastig worden om verweer te voeren tegen "aanvallen" op onze antennes, zoals bij vergunningen of in kwesties zoals hier, tegen een verhuurder.

Gemeenten zullen deze uitspraak gaan aanhalen bij bezwaar/beroep tegen geweigerde vergunningen. Als het zo doorgaat, kunnen we zelfs nog gedoe krijgen bij vergunningsvrije antennes omdat ze zo lelijk zijn en de gemeente gaat roepen dat ze niet voldoen aan redelijke eisen van welstand.

In elk geval illustreert de uitspraak de noodzaak om juridische bijstand te zoeken bij problemen en niet zelf te gaan procederen. Ik hoop dat zich een gelegenheid voordoet om dit te herstellen. Maar rechters gaan niet graag tegen een "collega" in en het wordt dus vechten.

73, Henk


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 01:25 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 19 nov 2007, 02:48
Berichten: 1708
Woonplaats: Etten-Leur
Het is de vraag of de rechterlijke macht die sinds 1811 bestaat nog als zodanig in onze huidige maatschappij past.
Rechters zijn onafhankelijk, maar enige toezicht op de rechterlijke macht van een onafhankelijke organisatie ontbreekt.
Een rechter die iets fout heeft gedaan wordt door een collega elders berecht. Dat is net zoiets als een slager die zijn eigen vlees keurt of wij van van wc-eend adviseren wc-eend.
Als verdachte sta je voor de rechter, wat heet het zijn er soms 3 of 4. Vandaar een grote achterstand in de te behandelen zaken. Één rechter is voldoende en de anderen kunnen zich met de achterstallige zaken bemoeien.
Er wordt ook met de wet gerommeld, om een taakstraf op te leggen wordt veroordeeld tot één dag gevanggenisstraf zodat een taakstraf erbij opgelegd kan worden en dat is niet de bedoeling geweest van de wetgever.
De rechter bemoeit zich met zaken die afgedaan zijn. De moordenaar van Pim Fortuyn werd onder voorwaarden vervroegd vrijgelaten. Die voorwaarden was een afspraak tussen het openbaar ministerie en hem of zijn advocaat. Na zijn vrijlating ging de rechter tornen aan die afspraken en naar mijn mening was zijn taak al gedaan door de veroordeling van de moordenaar en meer niet.
Wat mij betreft kan de huidige rechterlijke macht op de schop.

_________________
http://pa0fri.home.xs4all.nl/ met ongeveer 200 praktische onderwerpen voor radiozendamateurs
De eerste stappen zijn theorie en simulatie, maar in de praktijk blijkt pas of het klopt.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 06:55 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2005, 19:06
Berichten: 5164
Woonplaats: Aalst - Waalre
Gedaagde is ook uitgedaagd om dingen te zeggen welke koren op de molen van de rechter zijn.

Citaat:
Sterker nog, [gedaagde] heeft zelf betoogd dat het aantal zendamateurs gering is (12.000 op 6 miljoen woningen) en dat dat aantal dalende is. Bovendien kan slechts contact worden gelegd met een gering aantal zendamateurs vanwege het beperkte bereik van de sprietantenne. Via internet kan daarentegen een veel groter publiek worden bereikt en dit biedt naar het oordeel van de kantonrechter een toereikend alternatief voor de communicatie via de sprietantenne, voor zover het de mogelijkheden tot het verspreiden van een eigen mening betreft.

_________________
'73 PE2AAB www.pe2aab.nl


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 08:39 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 okt 2009, 15:17
Berichten: 263
Woonplaats: Rotterdam
PA2S schreef:
Ook is het opvallend dat hij pas op 12 maart is gepubliceerd waardoor de beroepstermijn al is verstreken en eventueel hoger beroep niet meer kan worden ingesteld

De uitspraak was op 8 oktober 2018. Die is dan voor de betrokken partijen schriftelijk beschikbaar. De publicatiedatum op rechtspraak.nl staat daar los van.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 08:43 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 okt 2009, 15:17
Berichten: 263
Woonplaats: Rotterdam
PA0FRI schreef:
Als verdachte sta je voor de rechter, wat heet het zijn er soms 3 of 4

Vier rechters? Vertel eens?

Citaat:
Wat mij betreft kan de huidige rechterlijke macht op de schop.

Je hebt het in je voorbeelden over strafrecht. In bovenstaande zaak gaat het om civiel recht.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 10:05 
Offline

Geregistreerd: 07 mei 2017, 22:17
Berichten: 63
Rene - pg3r schreef:
De uitspraak was op 8 oktober 2018. Die is dan voor de betrokken partijen schriftelijk beschikbaar. De publicatiedatum op rechtspraak.nl staat daar los van.


Rene, het ging mij erom dat anderen (dus niet de procespartijen zelf, dat snapt Henk wel, hoor) pas veel later kennis kunnen nemen van de uitspraak. Wanneer deze kort erna was gepubliceerd, zou een eventuele interventie van verenigingen (of andere derden) mogelijk zijn geweest, maar is nu (bewust of onbewust) door het putje gespoeld. De late publicatie is op zijn minst ongebruikelijk.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 10:28 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 28 jul 2014, 19:09
Berichten: 311
Woonplaats: Sint-Annaland
PE2AAB schreef:
Gedaagde is ook uitgedaagd om dingen te zeggen welke koren op de molen van de rechter zijn.
Citaat:
Sterker nog, [gedaagde] heeft zelf betoogd dat het aantal zendamateurs gering is (12.000 op 6 miljoen woningen) en dat dat aantal dalende is. Bovendien kan slechts contact worden gelegd met een gering aantal zendamateurs vanwege het beperkte bereik van de sprietantenne. Via internet kan daarentegen een veel groter publiek worden bereikt en dit biedt naar het oordeel van de kantonrechter een toereikend alternatief voor de communicatie via de sprietantenne, voor zover het de mogelijkheden tot het verspreiden van een eigen mening betreft.

Het gaat om het expirimenteren met radio-verbindingen en het doen van ontwikkelingen.
De communicatie staat hier los van, maar om te kunnen expirimenteren, heb je wel tegen stations nodig.
De rechter slaat m.i. hier dus de plank volledig mis :twisted:

_________________
OpenStandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData Liefhebber.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 10:50 
Offline

Geregistreerd: 18 okt 2017, 05:37
Berichten: 262
Gedaagde woonde al jaren in die woning en heeft dus jaren ingestemd met de spelregels van de verhuurder.

Het hele verhaal van vrije meningsuiting is natuurlijk al jaren niet van toepassing op zendamateurs en wordt te pas en te onpas gebruikt. In die zin heeft de rechter dus een punt over het uiten van een mening. Gedaagde heeft geen omroep voor minderheden. (hoewel zendamateurs dat wel bijna zijn) geworden). De z.g. "meningen" die verkondigd op de amateurbanden is in de praktijk soms van héél bedenkelijk niveau.

Het gaat eigenlijk om het recht op vrije wijze van communicatie. Het is een grote schande dat de rechter de gedaagde in een totaal onacceptabele hoek duwt van internet. Die keuze is helemaal niet aan de rechter of wie dan ook.
Zolang de veiligheid en milieu wetgeving niet overtreden wordt mag ik ook communiceren met rooksignalen. Zolang ik geen hinder veroorzaak op de openbare weg, mag je ook met 2 blikjes en een touwtje er tussen communiceren.
De wijze waarop, dát is de vrije keuze.

Ik denk dat een lease maatschappij ook uitsluit dat je met je leaseauto deel mag nemen aan races of rally's, de auto is en blijft tenslotte eigendom van de leasemaatschappij. Dus zullen ze (terecht) actie ondernemen als je Parijs-Dakar gaat doen.
Zo ook met de huurwoning, je huurt dat met acceptatie van de huurvoorwaarden en die zijn klip en klaar!

Als de eigenaar het pertinent blijft weigeren dat je knutselt aan zijn eigendom en het expliciet verbod geld, kan ik me dat levendig voorstellen.

De argumentatie van de rechter is alleen volslagen incompetent.
Ik vrees dat je als zendamateur je zegeningen moet tellen en een andere oplossing dient te zoeken.

_________________
If you think education is expensive, try ignorance. (Derek Bok)

http://www.giyf.com/
1977 PD0FFM / 1979 PE1DHI / 2017 PA1AIS


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 10:57 
Offline

Geregistreerd: 18 okt 2017, 05:37
Berichten: 262
Als de gedaagde werkelijk een mening wil verkondigen, heeft de rechter helemaal gelijk; ga dat lekker op internet doen of via de kabel.
Ik vrees dat zendamateurs helemaal geen politieke of maatschappelijke mening verkondigen, buiten praatjes pot.
Ik kan dat slappe argument van de zendamateurs wel begrijpen dat het van tafel geveegd wordt.

Het gaat zendamateurs om radio verbindingen te maken met andere lotgenoten op verschillende wijze en uitvoering. helaas biedt de wet daar geen uitweg voor denk ik?

Op zich mag de gedaagde rustig tot 5 meter een spriet neerzetten, daar mag de rechter ook niks over zeggen, echter de spriet mag nergens vastgemaakt worden.

_________________
If you think education is expensive, try ignorance. (Derek Bok)

http://www.giyf.com/
1977 PD0FFM / 1979 PE1DHI / 2017 PA1AIS


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 12:12 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 06 jun 2011, 21:51
Berichten: 3155
Woonplaats: Emmen (JO32LS)
Zoals reeds gemeld is Artikel 10, lid 1 EVRM niet alleen voor het verkondigen van je mening, maar ook voor vrije nieuwsgaring.
Daar kan en mag (bij mijn weten!) een rechter niet omheen, omdat dit op Europees niveau is vast gelegd.
Tenzij (!!!) duidelijk Artikel 10, lid 2 EVRM in beeld komt...

De gedaagde heeft mogelijk zijn zaak onvoldoende voorbereid en daardoor 'verloren'.
Had hij (of zij) bijvoorbeeld aangevoerd "dat experimenten met betrekking tot de propagatie eigenschappen van de atmosfeer werden gedaan" of "experimenteel probeert vast te leggen welke modulatie vormen op welke frequentie bruikbaar zijn" had de uitslag wellicht anders uitgevallen.
Dan was er duidelijk aangetoond dat het internet geen alternatief is voor onze hobby.

Jammer dit... :(

_________________
73', André PE1PQX (Site: http://www.pe1pqx.eu)

"Anyone who sits on top of the largest hydrogen-oxygen fueled system in the world; knowing they're going to light the bottom - and doesn't get a little worried - does not fully understand the situation"
John Young, Astronaut (Gemini 3, Gemini 10, Apollo 10, Apollo 16, STS-1, STS-9)


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 15:26 
Offline

Geregistreerd: 17 nov 2015, 18:33
Berichten: 344
Laten we hopen dat klimaatverandering echt is en het huis van de rechter als eerste overstroomt..
Gelukkig moeten we terugvallen op internet om te melden dat deze persoon aan het verzuipen is.
Ohnee, dat werkt niet als het aggregaat van de GSM mast en het Ziggo kastje onder 3 meter water staan. :mrgreen:

Tegen de tijd dat Nederland eindelijk weer onder water staat zijn alle zendamateurs al weggepest door woningbouwverenigingen, zeik-buren en piraten.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 16:13 
Offline

Geregistreerd: 09 aug 2009, 04:47
Berichten: 771
PA2S schreef:
De late publicatie is op zijn minst ongebruikelijk.


Nee dat is afhankelijk van het maatschappelijk belang van een zaak.

Het uithollen van de werking van artikel 10 is helaas al jaren aan de gang. Guido schreef er al over in Electron nov 2002 p463; feb 2013 p54; jan 2014 p12.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 17:52 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 01 jan 2014, 00:45
Berichten: 1080
Woonplaats: Mariahoeve
PA2S schreef:
Hoewel ik alleen kan uitgaan van de uitspraak, het is wel een punt van aandacht dat er (weer) een uitspraak ligt waarbij een amateur zich niet liet bijstaan door een jurist en de uitkomst ongunstig is.
Als de betreffende zendamateur geen lid is van een amateurvereniging, dan gaan ze hem vanzelfsprekend niet helpen.
Er wordt echter alleen gesproken over een 'sprietantenne', is het wel een zendamateur (want die heeft doorgaans meerdere antenne's) of is het een CB-amateur die zich zendamateur noemt?

PA2S schreef:
Als deze uitspraak de norm wordt, zal het voor ons heel erg lastig worden om verweer te voeren tegen "aanvallen" op onze antennes, zoals bij vergunningen of in kwesties zoals hier, tegen een verhuurder.

Gemeenten zullen deze uitspraak gaan aanhalen bij bezwaar/beroep tegen geweigerde vergunningen. Als het zo doorgaat, kunnen we zelfs nog gedoe krijgen bij vergunningsvrije antennes omdat ze zo lelijk zijn en de gemeente gaat roepen dat ze niet voldoen aan redelijke eisen van welstand.
Oh, dat gedoe hebben we al vaker gehad: HIER en HIER

sottezero schreef:
Tegen de tijd dat Nederland eindelijk weer onder water staat zijn alle zendamateurs al weggepest door woningbouwverenigingen, zeik-buren en piraten.
Niet zo negatief zijn, daar bereik je niks mee. Ook al leven we thans in een samenleving waarin amper respect is voor anderen, helaas.
Overigens, in deze casus betreft het een investeringsmaatschappij die woningen verhuurt in de vrije sector. Die heeft hele andere belangen dan een woningbouwcooperatie die sociale huurwoningen verhuurt.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 19:47 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 366
De uitspraak snap ik wel, alleen dat internet wat ze er elke keer bijhalen.

Voor een leek kan een zender en internet dat wel praktisch hetzelfde betekenen, waarbij dan ook nog eens internet veel meer voordelen bied dan een zend antenne. Toch is het wel degelijk voor een amateur heel iets anders. Ik vind dat dus ook geen argument van gebruik maar internet.... Als AT dat tegen ons zou zeggen als we storing hebben vanwege een intruder zou het huis te klein zijn... Daarbij word er dan ook gezegd dat je vanwege voortschrijdende technieken je mening op internet kan vertolken (dus dit een logische manier is, ook al zou je geen internet hebben) en een zender uit de tijd is, dus niet nodig en dus ook niet de manier is om dat wel te doen. Dat is wel een interessante welke ik wel vaker gelezen heb in uitspraken. Dit is in dat opzicht niet nieuw! (het argument van internet) Want daarmee bepaald men wel via welke informatiekanalen ik dan mijn mening mag verkondigen.

En ja, geen mening verkondigen, dus als hij er een 27MC setje naast zet mag het wel?

Hij is zelfs veroordeeld in de kosten zelfs van de tegenpartij dat betekend dat je dus echt helemaal geen gelijk hebt gehad. Vaak zie je dat je dan wel geen gelijk krijgt maar dat ieder zijn eigen kosten moet dragen.

Trouwens een strafzaak met 3 of 4 rechters, dan heb je wel iets voor je kiezen he! Dat krijg je echt niet zomaar. Dit is trouwens een civiele zaak dat is iets heel anders.

Ik denk dat de meeste welke iets uithalen bij een kantonrechter komen, die foei zegt niet meer doen, en daarbij eventueel een geldboete en werkstraf bij uitdeelt.

Ik denk dat het hier wel degelijk om een zendamateur gaat en niet om CB gebruik.


Laatst bijgewerkt door johnvdpas op 14 maart 2019, 20:01, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 maart 2019, 19:58 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 366
PE1PQX schreef:
Zoals reeds gemeld is Artikel 10, lid 1 EVRM niet alleen voor het verkondigen van je mening, maar ook voor vrije nieuwsgaring.
Daar kan en mag (bij mijn weten!) een rechter niet omheen, omdat dit op Europees niveau is vast gelegd.
Tenzij (!!!) duidelijk Artikel 10, lid 2 EVRM in beeld komt...

De gedaagde heeft mogelijk zijn zaak onvoldoende voorbereid en daardoor 'verloren'.
Had hij (of zij) bijvoorbeeld aangevoerd "dat experimenten met betrekking tot de propagatie eigenschappen van de atmosfeer werden gedaan" of "experimenteel probeert vast te leggen welke modulatie vormen op welke frequentie bruikbaar zijn" had de uitslag wellicht anders uitgevallen.
Dan was er duidelijk aangetoond dat het internet geen alternatief is voor onze hobby.

Jammer dit... :(


Ik denk dat je gelijk hebt, maar als je een beetje pientere rechter hebt, denk ik wel dat hij daar op daar gaat vragen wat en hoe je precies het geen onderzoekt en welke experimenten je doet. Als daar dan geen goed verhaal uit komt hang je natuurlijk ook.

Overigens, kan een rechter daar dan weer opzeggen dat het niet nodig is, omdat de uitkomst van een dergelijke experiment allang en breed bekend is.... Dus je moet denk ik wel iets doen wat lekker moeilijk is, en wat nog niet al te vaak is onderzocht.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 34 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling