Zendamateur.COM

24 uur per dag QRV
Het is nu 14 aug 2018, 11:34

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 560 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 05:24 
Offline

Geregistreerd: 23 jun 2008, 21:25
Berichten: 815
Woonplaats: Ermelo, Gelderland
Citaat:
Tekening op schaal, met DUN ingetekende mast ( zonder antennes) doet wonderen.


Ware het niet dat de RvS in haar uitspraak nr 201202224/1/A1 heeft aangegeven dat antennes weldegelijk gezien worden als onderdeel van het bouwwerk en dat deze dan ook bij de beoordeling van het bouwplan dienen te worden meegenomen:

"Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat de zijantennes niet op de gewijzigde bouwtekening behoefden te worden opgenomen, nu die op grond van artikel 3, eerste lid, onder f, van het Bblb bouwvergunningvrij zijn en om die reden bij de beoordeling van het bouwplan buiten beschouwing konden blijven. De rechtbank heeft terecht overwogen dat de zijantennes permanent zijn bevestigd aan en functioneel zijn verbonden met de antennemast, zodat die tezamen als één geheel dienden te worden beschouwd. Onder de gegeven omstandigheden heeft de rechtbank met juistheid geconcludeerd dat het college de zijantennes bij de beoordeling van het bouwplan had dienen te betrekken.

Bovendien bestaat gelet op de in artikel 1, eerste lid, van het Bblb opgenomen definitie van het begrip "antenne-installatie" geen grond voor het oordeel dat de zijantennes bouwvergunningvrij zijn. Volgens deze definitie bestaat een antenne-installatie onder meer uit een antenne, een antennedrager en de bedrading. Gelet op deze definitie maken de zijantennes onderdeel uit van de antenne-installatie. Uit artikel 3, eerste lid, onder f, van het Bblb volgt dat voor een niet aan de gevel bevestigde antenne, met antennedrager, waarbij de hoogte van de antenne, met antennedrager gemeten vanaf de voet 5 m of meer bedraagt, een bouwvergunning is vereist. Gezien de bewoordingen van voormeld artikelonderdeel moet daarbij worden gemeten vanaf de voet van de antennedrager. De zijantennes zijn aangebracht bij de top van de antennemast die mede als antennedrager van de zijantennes fungeert. Aangezien de zijantennes zijn bevestigd op een punt dat hoger ligt dan 5 m gemeten vanaf de voet van de antennemast, zijn zij ook in zoverre niet als bouwvergunningvrij aan te merken.
"


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 08:56 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 13 sep 2010, 12:29
Berichten: 860
Woonplaats: JO33DF
Ja en dan helemaal te weten, dat de buurman al jaren tegen diezelfde antenne aankijkt :cry:

_________________
Perseus SDR/TS-480/TS-B2000/TS-590


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 10:48 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 29 jan 2006, 13:21
Berichten: 2144
Woonplaats: Sneek
Ook dat is weer eenvoudig te omzeilen, 70 cm of 23 cm antennes op schaal intekenen, en als zendamateurs mogen we antennes veranderen zoveel we maar willen.
UIteraard dat wel vermelden in de aanvraag dat vanwege de vele frequentie banden en het experimentele karakter van onze hobby dit kan gebeuren.
AT lijst erbij van de door ons toegestane frequenties.

Met ex post evaluaties worden de effecten van uitgevoerd beleid en regelgeving vastgesteld en vergeleken met de oorspronkelijke doelstellingen van het beleid. Deze verworven kennis wordt vervolgens gebruikt om het beleid en regelgeving bij te stellen, voort te zetten of te beëindigen danwel bij de totstandkoming van nieuw beleid en regelgeving.

Ex ante evaluatie maakt bij het ontwerpen van beleid- en regelgeving de keuzesituaties inzichtelijk. Op basis van de ex ante evaluatie kan beter worden onderbouwd welke maatregelen (alternatief, instrument) nodig zijn voor het oplossen van een gesignaleerd probleem.

Maak je keus ;)

_________________
Licensed since 1977


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 11:03 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 13 sep 2010, 12:29
Berichten: 860
Woonplaats: JO33DF
Eigenlijk is het wel jammer dat er geen nieuwe aanvraag ingediend wordt ja. Dan was dit het moment om het in details onder hun ogen te brengen.

Is natuurlijk de vorige keren ook gebeurd, maar uit de zittingen bleek gewoon, dat het niet gelezen en begrepen was.
We hadden een meervoudige kamer met een professor, die de 40 en 80m. band bleef verwarren met antennehoogte. Tja en dan moet je beleefd blijven terwijl de arrogantie eraf droop.

_________________
Perseus SDR/TS-480/TS-B2000/TS-590


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 11:06 
Offline

Geregistreerd: 19 sep 2006, 17:12
Berichten: 345
Zelfde met lichtmasten, mag je ook gewoon een lamp inhangen die 3x zo vel is. Maar je mag niet de mast neerhalen en er 1 neerzetten die 1.5 keer zo hoog is zonder vergunning... al zou je er een lamp inhangen die 2 keer zo minder vel is, mag het nog niet.

Dat is inderdaad bij de antenne mast dus ook. Wat ook interessant is: hierin staat dat een antenne dus vergunningsvrij is, ook in de breedte mits hij lager is dan 5 meter van de nok van het dak, of vanaf het punt waarop hij geplaats is in het huis. Is hij hoger dan 5 meter (zo lees ik de motivering) is de mast niet vergunningsvrij, en de antenne die erop staat automatisch ook niet. Maar lager, dus automatisch wel. De antenne telt echter wel mee voor de hoogte.

Met andere woorden: Stel deze communicatie amateur krijgt van de raad van State uiteindelijk geen gelijk, en moet de mast afbreken, kan hij altijd op het leuke idee komen de mast aan de zijkant van zijn woning te plaatsen (even opzoeken of het de achterkant is, meestal is de zijkant namelijk net de achterkant) ligt wel aan het huis, en dan als nog in de nok van het huis een mast te bevestigen, die 4 meter boven het dak uitsteekt, met dat gevaarte erop. Dat mag. Is vergunningsvrij, staat hier ook in de uitleg van de Rechtbank. De mast zelf mag langer zijn dan 5 meter, hij mag enkel met de antenne er boven op niet meer dan 5 meter uitsteken vanaf het punt dat hij de dakpannen raakt.

Wel kan heel het gedoe met de buren weer opnieuw starten... Tenzij ze dan zeggen: Mast is weg dus geen last, maar dat betwijfel ik zeer in dit geval. Denk dat er nog van alles en nog wat meer meespeelt.

De buren kunnen in dat geval nog steeds klagen, alleen is de kans dat ze gelijk krijgen, en de kans dat ze de zaak dus helemaal uit eigen zak kunnen gaan betalen, een stuk groter dan nu het geval was.

In bovengenoemd geval is mijn ervaring dat de meeste buren, alleen niet willen hebben dat er een mast boven hun dak komt, als men met de rotor draait. Met HF beams vaak het geval bij rijtjeshuizen. Ik kan me die klacht nog wel ergens voorstellen.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 12 sep 2016, 11:29 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 13 sep 2010, 12:29
Berichten: 860
Woonplaats: JO33DF
Tony heeft nog altijd de vergunning voor zijn zwiepmast. Even hoog en dezelfde antenne, waar de buurman al jaren tegenaan keek. Die zwiepmast mast stond er al, toen de buurman er kwam wonen!

_________________
Perseus SDR/TS-480/TS-B2000/TS-590


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 14:17 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PE1DTQ schreef:
Eigenlijk is het wel jammer dat er geen nieuwe aanvraag ingediend wordt ja. Dan was dit het moment om het in details onder hun ogen te brengen.

Is natuurlijk de vorige keren ook gebeurd, maar uit de zittingen bleek gewoon, dat het niet gelezen en begrepen was.
We hadden een meervoudige kamer met een professor, die de 40 en 80m. band bleef verwarren met antennehoogte. Tja en dan moet je beleefd blijven terwijl de arrogantie eraf droop.



wel er is op 19-07-2016 een vergunning verleend in de gemeente Maren Kessel die onder de gemeente Oss valt Willart en ja geen bezwaren ingediend en de mast is intussen overeind gezet een Bijzen Mast 15 1/2 meter hoog ex antennes heeft ook 2 keer in het Oss blad gestaan maar geen bezwaren ingediend.

dus ja ik heb pech gehad maar goed heb alle vertrouwen in de gemeente en gaan weer aan de slag en kan over enkele weken weer een vergunning verwachten en dan kunnen de 2 klagers weer bezwaar in dienen want hoe dan ook de mast MOET WEG van hun, terwijl ze geen last hebben van de mast.
want als die in de tuin zit dan ziet hij dat niet omdat er 5 meter uitgebouwd is en nog onder een tent zit en niet in de tuin want zonnen doet hij niet. maar gewoon om te treiteren en mij proberen het leven zuur te maken alleen ik negeer hun nog steeds en heb lak aan dit gedrag.
kan nog steeds genieten van de mast en ook ik geef niet op de gemeente gaat het beleid en de opdracht wat EVS heeft opgedragen uit werken en een nieuw bureau in schakelen wat weer 2000 euro kost maar de belastingbetaler betaald het met deze onzin.
heb al tegen de gemeente verteld dat ze de klagers vertellen ook een bureau in te schakelen dan hebben ze 2 kanten maar dat gaan de klagers niet doen want die hebben daar geen oor naar en de kosten niet willen uitgeven.

liet ook weten dat ze de helft op hun verhalen omdat ze samen de gemeente en de klagers een bureau uit gaan zoeken, maar ook daar hebben de klagers geen oor naar. nee dat kost geld en dat willen we niet, als ze niet verzekerd waren hadden ze geen klacht ingediend, maar de verzekering betaald de kosten alleen vergoeden ze niet de kosten van een rapport. dan is het toch klaar.

wel als er nieuws is laat ik van me horen fijne dag allemaal groet Tony


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 17:49 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 09 jul 2007, 18:15
Berichten: 939
Hi Tony,

ik heb een vraag aan jou maar eerst het verhaal: Ik heb 22 jaar geleden mijn huis (nieuw) gekocht en er grensde toen een groenstrook achter mijn woning. Inmiddels is het bestemmingsplan verandert en nu is dat terrein verkocht en wordt er een woning op gebouwd. Nu wordt dat een kast van een huis met een dakgoot hoogte van 5,4 meter dat op 3 meter van mijn erf komt te staan. Ik heb uiteraard bezwaar gemaakt en ben uitgenodigd voor een hoorzitting. Nu was die hoorzitting een wassen neus: lieden met minimaal 3 voornamen vertelden mij dat ze alleen aan het bestemmingsplan toetsten en gaan verder niet in op mijn opmerking over waarde daling van mijn woning en vooral het bederven van mijn privacy. Overal waar ik sta in de tuin zit ik straks tegen dat kasteel aan te kijken. Ik laat het er verder (noodgedwongen) bij, we hebben besloten dat als dat kasteel er komt wij gaan verhuizen. Ik kan in principe naar de rechter maar als ik die hoorzitting mag geloven is dat bij voorbaat al een verloren zaak.

Nu mijn vraag: hoe krijgen jou buren het toch voor elkaar om jou plan over zo een lange periode blijven proberen te blokkeren. Je zegt dat ze zijn verzekerd (rechtsbijstand?) maar gaat de hele affaire ten koste van de verzekering?

_________________
Alde antennes stean de stoarm troch en falle by stil waar om.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 18:29 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PA1 schreef:
Hi Tony,

ik heb een vraag aan jou maar eerst het verhaal: Ik heb 22 jaar geleden mijn huis (nieuw) gekocht en er grensde toen een groenstrook achter mijn woning. Inmiddels is het bestemmingsplan verandert en nu is dat terrein verkocht en wordt er een woning op gebouwd. Nu wordt dat een kast van een huis met een dakgoot hoogte van 5,4 meter dat op 3 meter van mijn erf komt te staan. Ik heb uiteraard bezwaar gemaakt en ben uitgenodigd voor een hoorzitting. Nu was die hoorzitting een wassen neus: lieden met minimaal 3 voornamen vertelden mij dat ze alleen aan het bestemmingsplan toetsten en gaan verder niet in op mijn opmerking over waarde daling van mijn woning en vooral het bederven van mijn privacy. Overal waar ik sta in de tuin zit ik straks tegen dat kasteel aan te kijken. Ik laat het er verder (noodgedwongen) bij, we hebben besloten dat als dat kasteel er komt wij gaan verhuizen. Ik kan in principe naar de rechter maar als ik die hoorzitting mag geloven is dat bij voorbaat al een verloren zaak.

Nu mijn vraag: hoe krijgen jou buren het toch voor elkaar om jou plan over zo een lange periode blijven proberen te blokkeren. Zijn dat mensen die het breder hebben dan de gemiddelde nederlander en dat het hun niets kan schelen dat het geld gaat kosten? Nu ben ik ook niet bepaald arm (en ook niet rijk) maar ik geef mijn geld toch liever aan andere zaken uit. Dus als je mij als buurman had gehad was de antennemast al lang beklonken :mrgreen:


Hallo PA1 wel de gast naast me de klager en zijn nieuwe buur de meelopers van hem hebben alle twee een rechtsbijstand verzekering en ja daar hoeven ze niet voor te betalen zover mij bekend is en ja als ze het zelf moeten betalen kunnen ze dat niet maar de verzekering heeft een advocaat in dienst en ja die probeert alles op alles te zetten en gelooft de leugens door de klagers, hebben geheel geen last van de mast nog storing of wat dan ook, alleen als je alles leest in het gehele verhaal is dat hij uit is om mij een strafbaar fijt ga plegen, nou dan kan die nog heel lang wachten want ik blijf dit soort volk negeren, en ja dat kan hij niet hebben.
weet niet tot hoever ze kunnen gaan maar het zal wel tot een bepaald bedrag gaan en komen ze daar boven is het afgelopen. daarom gaan ze ook geen bureau die de buurt bekijkt dat heeft de gemeente ingehuurd en kost 2000 euro en ja die gaan de klagers niet betalen, daarom ook vreemd dat de rechter niet aan de klagers gevraagd heeft waarom zij geen bureau ingeschakeld hadden, dan zouden ze zeggen dat kost geld en dat willen wij niet uitgeven. want betalen is niet hun stijl.
de klager want eigenlijk is het maar een klager maar sleept de buur mee in zijn strijd en als er de verzekering hun de schade laat betalen is de hoofdklager niet thuis en kan de meelopers het bedrag betalen.
dus ja voorlopig kunnen ze hun gang gaan. de rechter heeft wat gevonden en de gemeente mag dat herstellen en dat gaan ze doen en ik krijg straks weer de vergunning en dan kunnen ze weer in bezwaar gaan alleen als ze het nu goed doen en alles goed onderbouwen dan moet het er door komen. heb vertrouwen in de zaak en ik sta er buiten het is tussen gemeente Oss en de klagers en ja vind het ook te lang duren maar ja kost veel tijd en geld voor de belastingbetaler want ze hebben tot nu toe toch de gemeente 5000 euro laten betalen, 2 rechtszaken en het bureau dat het onderzoek heeft gedaan, moet nu een nieuw bureau doen en weer 2000 euro weggegooid.
ook eiste de klagers dat het bureau niet op de plaats is komen kijken omdat ze hun beklag niet kwijt konden.
ook is er een hoorzitting geweest en kregen geen gelijk en zijnde rechtszaken gestart en ja tot 2 maal toe moet de gemeente het herstellen, helaas maar ja dat gaan ze ook doen en dan begint het weer van voor af aan. dus ja afwachten maar de mast staat nog mooi in de lucht en dat blijft voorlopig wel.
hoofdklager licht al vanaf 98 dwars nadat mijn lief overleed en ja dacht mij kapot te maken maar die heeft pech want negeer hem al 17 jaar camera's bewaken mijn huis en auto want ook dat is niet veilig bij deze gast heb al veel schades gehad en kan niets bewijzen, zelfs een camera stuk geschoten staat niet op de camera. dus maken ze hem niets, en ik houd me wel in want ik heb een opvoeding genoten. maar ach ik ben er aan gewend en laat ze links liggen en mijn revance komt wel eens gaat die voor schut. wel hoop je vraag voldoende heb uitgelegd en kan nog zeggen word vervolgd. als je het geheel door leest snap je dat ik alleen maar sterker word en ver boven deze aso's sta.

wel ik ben ook niet rijk en ook niet arm maar moet met mijn 63 nog 3 1/2 jaar werken en ben ik 66 1/2 heb ik 53 jaar gewerkt en blij dat ik werk heb er nog steeds plezier in en ben alleen met mijn hobby's waar ik veel plezier mee heb gelukkig. zeg altijd geld maakt niet gelukkig maar makkelijker maar gezondheid is bij mij nr een.
wel de verzekering kost het geen geld want de gemeente heeft belastingbetaler laten betalen. jammer maar het is niet anders. en als de klagers echt een goede reden hadden had ik er begrip voor maar die hebben ze niet. alleen pesten en mij het leven zuur maken zijn wil is zijn wet. fijne avond groet Tony


Laatst bijgewerkt door TONY op 13 sep 2016, 18:35, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 18:33 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 09 jul 2007, 18:15
Berichten: 939
Duidelijk verhaal Tony ! Tjonge, wat is er toch een hoop onrecht op deze wereld. Ik blijf je verhaal lezen en er zal een dag komen dat jou antenne er nog steeds staat maar de hele affaire afgelopen is !

_________________
Alde antennes stean de stoarm troch en falle by stil waar om.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 18:46 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
PA1 schreef:
Duidelijk verhaal Tony ! Tjonge, wat is er toch een hoop onrecht op deze wereld. Ik blijf je verhaal lezen en er zal een dag komen dat jou antenne er nog steeds staat maar de hele affaire afgelopen is !



wel hoop dat het zo afgelopen is en ik rust krijg want een echte reden hebben de klagers niet.

meelopers kwamen met ons huis heeft waarde vermindering door de mast.
(iedere huisbezitter heeft waardevermindering vanwege de huizen goedkoper zijn geworden, en proberen via deze weg geld te pakken van mij. jammer voor hun).

de mast straalt op onze magnatron.
(de mast straat niet het is een drager en heb nooit gehoord dat een mast staalt).

gevaar van blikseminslag (de mast is geaard met bewijs van de aarding)

de mast kan omvallen (met 4 kub beton kan de mast niet omvallen of waaien) en is ook nog extra verzekerd mocht er wat gebeuren is het verzekerd.)

ja intussen een heel dossier geworden maar ik ben een doorzetter. en ja hoop dat dit de laatste fase word en de mast nog jaren staat te pronken. als er nieuws is lees je en jullie het. fijne avond. gr Tony


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 13 sep 2016, 18:54 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 13 sep 2010, 12:29
Berichten: 860
Woonplaats: JO33DF
PA1. De bestuursrechtelijke weg, die je wel kan bewandelen, is het indienen van een planschadeverzoek. Daarin wordt o.a. de waardevermindering van je huis en het inleveren van wooncomfort meegenomen.

Vooronderzoek is wel aan te raden. Je moet namelijk een aardig bedrag betalen voordat het ontvankelijk is.

Dit indienen kan tot 6 jaar terug!

_________________
Perseus SDR/TS-480/TS-B2000/TS-590


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 14 sep 2016, 19:24 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 09 jul 2007, 18:15
Berichten: 939
Bedankt voor je antwoord ! In mijn gemeente rekenen ze 300 € leges voor een planschadeverzoek. Het bestemmingsplan is in 2012 aangepast, de vergunning voor de woning is in april afgegeven.
Overigens heb ik nog geen uitslag van de hoorcommissie maar dat zal wel niet zo lang meer duren.

_________________
Alde antennes stean de stoarm troch en falle by stil waar om.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 01 maart 2017, 15:40 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
ff stil geweest maar zijn weer in de running de gemeente Oss heeft weer een rapport laten opmaken en dit keer is de gemeenschap weer zo'n 5000 euro kwijt wat uit het belastinggeld word gehaald. het andere rapport was de gemeente 1500 euro aan kwijt. en dan de kosten van de 2 rechtszaken niet mee geteld. dus ja zo'n kleine 10.0000 euro heeft het grapje gekost tot nu toe.
maar goed de gemeente heeft een nieuw rapport laten maken en dat is van de week bij mij binnen gekomen. de gemeente gaat ook het bestemmingsplan bespreken en dan word er een nieuwe vergunning die aangepast is verlenen en dan kunnen de bezwaarmakers weer opnieuw in bezwaar.

alleen dan is het de vraag of de verzekering wel mee gaat doen want de buur heeft tegen iemand die daar is wezen praten dat hij niets om de mast gaf dat heeft mijn buur gedaan nr 13 ik heb daar geen last van, wel vreemd nu het misschien geld gaat kosten bij nr 11 word die bang en geeft zijn buur de schuld. ja draait de boel gewoon om.

maar goed we zullen zien voorlopig staat de mast nog en de gemeente is druk bezig en misschien over een paar maanden of meer komt er duidelijkheid of ze in beroep gaan of niet.

de gemeente heeft nog wel contact gehad met de advocaat van de bezwaarmakers om te vragen of ze bij de 2 bezwaarmakers op de plaats mochten en dat was geen probleem. hadden ook verteld dat de gemeente het bureau ingeschakeld hadden alleen was de advocaat het niet mee eens want omdat het zelfde bureau was, toen werd er gevraagd dan zoeken jullie samen met ons een bureau uit en dan betalen we samen ieder de helft, nee liet de advocaat weten dat gaan we niet doen. nou dan is het duidelijk dan nemen we het bureau en laten wij het rapport opmaken. tevens gaan we ook naar 2 andere buurtbewoners om daar te kijken en vragen hoe die er tegenover staan. neen dat vond de advocaat ook niet goed.

dus ja die werken in iedergeval niet mee blijkt wel. het rapport is binnen en 2 waren tegen dat zijn de bezwaarmakers en 2 hadden er geen probleem mee. dus ja het rapport zag er netjes uit en alles op de juiste manier beschreven met foto's van de oude vergunde kantelmast en van de nieuwe mast wat ook duidelijk omschreven werd en.

Vanaf de percelen van de omwonenden

Dat de nieuwe zendmast beter zichtbaar is vanaf de belendende percelen is een feit: het
bouwwerk is hoger dan de oude zendmast en heeft een andere bouwwijze. Er is vanuit de
tuinen gezien geen afschermende bebouwing of beplanting van betekenis aanwezig. Beide
zendmasten wijken af in vorm, kleur en materiaalgebruik van de omliggende woningen.

Uit de onderzochte locaties kunnen we opmaken dat de nieuwe zendmast dichterbij de
bebouwing / perceelgrens van huisnummers 11 en 13 is geplaatst. De positie van de nieuwe
vakwerk zendmast is slechts marginaal gewijzigd en daarmee niet relevant in de beleving
van de zendmast. De vakwerk zendmast houdt niet of nauwelijks licht, zon of uitzicht tegen.
Tevens is er geen sprake van bewegende of hinderlijk reflecterende delen. Tot zover vertonen
beide masten grote overeenkomsten. Als de bewoners extra hinder van de vakwerk zendmast
ervaren, kunnen we dat effect overwegend toeschrijven aan de constructiewijze van de
mast (vakwerk in plaats van een buis).

Wat echter ook een rol speelt, is dat de feitelijke antennedrager ongewijzigd is gebleven.
Deze is nog steeds van dezelfde omvang en vorm. De antennemast zelf is alleen een manier
om deze antennedrager op hoogte te krijgen. De antennedrager is echter bij een hogere
mast minder goed waarneembaar (vooral bij de meest directe buren). Omdat de antennemast
hoger reikt, zal er letterlijk verder omhoog gekeken moeten worden om de antennedrager
waar te nemen.

Men moet verder omhoogkijken dan bij de buizen zendmast. Juist dit omhoog kijken is een bewuste actie.
Met andere woorden: de antennedrager zal op minder plekken
als confrontatie aanwezig zijn bij het ‘normaal’ aanwezig zijn en rondkijken op het eigen
perceel en in de eigen tuin. De vakwerkmast is zelf dus beter zichtbaar, de antennedrager is
minder zichtbaar.

slotconclusie.

We begonnen dit onderzoek met te constateren dat de ervaring of iets hinderlijk is, bijzonder subjectief is. In dit onderzoek hebben we daarom de verschillen tussen beide zendmasten zoveel mogelijk geobjectiveerd en gekwantificeerd. Op deze manier kun subjectieve beleving zoveel mogelijk buiten beschouwing worden gelaten.

daarbij constateren we dat het verschil in bouwwijze op grote afstand verwaarloosbaar klein is en objectief gezien niet leidt tot onwenselijke situatie.

Daar waar de mast op kleinere afstand wordt beschouwd, dus bij de directe buren, constateren we dat de vakwerk zendmast beter zichtbaar is, vanwege de bouwwijze. Tegelijkertijd constateren we ook dat de een vakwerkconstructie transparant is: er kan doorheen gekeken worden. Bovendien is de antennedrager minder goed zichtbaar en moet er meer ‘moeite’
gedaan worden om deze te kunnen ervaren (er moet meer bewust naar boven gekeken worden).

Op basis van bovenstaande, kunnen we concluderen dat er gunstige en minder gunstige effecten ontstaan bij de nieuwe mast, ten opzichte van de bestaande mast. Deze effecten zijn enkel terug te leiden op de bouwwijze en hoogte. De overige eigenschappen zijn niet onderscheidend (kleur, reflectie, schaduwwerking, geluidsproductie, bewegende delen).
De bestaande mast is eerder beoordeeld en vergund en daarmee als ruimtelijk acceptabel beoordeeld. Er zijn nu geen overtuigende ruimtelijke argumenten om de nieuwe mast als onacceptabel te beoordelen, juist omdat er voor wat betreft de bouwwijze van de vakwerk zendmast zowel positieve als negatieve effecten ontstaan die elkaar grotendeels opheffen en
verder geen objectief onderscheidende kenmerken zijn gevonden.

dit is een gedeelte van het rapport want anders word het te groot, maar al bij al ziet het er netjes uit en nu is het afwachten wat de stappen zijn van de zogenaamde bezwaarmakers wat nog uit kan gaan komen dat er een afhaakt en de buur 13 de meeloper van 11 de laatste die nu probeert eronder uit te komen. wel als er meer info komt houd ik jullie op de hoogte.

voorlopig ff wachten op de nieuwe aangepaste vergunning die door de gemeenteraad goedgekeurd word. en het dan naar mij word gestuurd. en dan is het wachten op de bezwaarmakers of maker naar de rechter stappen.
maar dan hebben we 2 goede stukken die dan ook bij de rechter worden neergelegd en dat zullen de bezwaarmakers niet leuk gaan vinden, maar goed zover is het nog niet eerst maar ff afwachten als het zover is. misschien na de vakantie of later. word vervolgd. de mast staat nog steeds en als het hard waait gaat die netjes naar 7 1/2 meter zodat de antennen gespaard blijft. de mast kan het hebben het zwakste deel is de antennen.

word vervolgd.


Laatst bijgewerkt door TONY op 01 maart 2017, 15:48, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
BerichtGeplaatst: 01 maart 2017, 15:40 
Offline

Geregistreerd: 03 jul 2011, 21:21
Berichten: 106
Woonplaats: Oss
ff stil geweest maar zijn weer in de running de gemeente Oss heeft weer een rapport laten opmaken en dit keer is de gemeenschap weer zo'n 5000 euro kwijt wat uit het belastinggeld word gehaald. het andere rapport was de gemeente 1500 euro aan kwijt. en dan de kosten van de 2 rechtszaken niet mee geteld. dus ja zo'n kleine 10.0000 euro heeft het grapje gekost tot nu toe.
maar goed de gemeente heeft een nieuw rapport laten maken en dat is van de week bij mij binnen gekomen. de gemeente gaat ook het bestemmingsplan bespreken en dan word er een nieuwe vergunning die aangepast is verlenen en dan kunnen de bezwaarmakers weer opnieuw in bezwaar.

alleen dan is het de vraag of de verzekering wel mee gaat doen want de buur heeft tegen iemand die daar is wezen praten dat hij niets om de mast gaf dat heeft mijn buur gedaan nr 13 ik heb daar geen last van, wel vreemd nu het misschien geld gaat kosten bij nr 11 word die bang en geeft zijn buur de schuld. ja draait de boel gewoon om.

maar goed we zullen zien voorlopig staat de mast nog en de gemeente is druk bezig en misschien over een paar maanden of meer komt er duidelijkheid of ze in beroep gaan of niet.

de gemeente heeft nog wel contact gehad met de advocaat van de bezwaarmakers om te vragen of ze bij de 2 bezwaarmakers op de plaats mochten en dat was geen probleem. hadden ook verteld dat de gemeente het bureau ingeschakeld hadden alleen was de advocaat het niet mee eens want omdat het zelfde bureau was, toen werd er gevraagd dan zoeken jullie samen met ons een bureau uit en dan betalen we samen ieder de helft, nee liet de advocaat weten dat gaan we niet doen. nou dan is het duidelijk dan nemen we het bureau en laten wij het rapport opmaken. tevens gaan we ook naar 2 andere buurtbewoners om daar te kijken en vragen hoe die er tegenover staan. neen dat vond de advocaat ook niet goed.

dus ja die werken in iedergeval niet mee blijkt wel. het rapport is binnen en 2 waren tegen dat zijn de bezwaarmakers en 2 hadden er geen probleem mee. dus ja het rapport zag er netjes uit en alles op de juiste manier beschreven met foto's van de oude vergunde kantelmast en van de nieuwe mast wat ook duidelijk omschreven werd en.

Vanaf de percelen van de omwonenden

Dat de nieuwe zendmast beter zichtbaar is vanaf de belendende percelen is een feit: het bouwwerk is hoger dan de oude zendmast en heeft een andere bouwwijze.

Er is vanuit de tuinen gezien geen afschermende bebouwing of beplanting van betekenis aanwezig. Beide
zendmasten wijken af in vorm, kleur en materiaalgebruik van de omliggende woningen.

Uit de onderzochte locaties kunnen we opmaken dat de nieuwe zendmast dichterbij de bebouwing / perceelgrens van huisnummers 11 en 13 is geplaatst. De positie van de nieuwe vakwerk zendmast is slechts marginaal gewijzigd en daarmee niet relevant in de beleving van de zendmast. De vakwerk zendmast houdt niet of nauwelijks licht, zon of uitzicht tegen.
Tevens is er geen sprake van bewegende of hinderlijk reflecterende delen. Tot zover vertonen beide masten grote overeenkomsten. Als de bewoners extra hinder van de vakwerk zendmast ervaren, kunnen we dat effect overwegend toeschrijven aan de constructiewijze van de mast (vakwerk in plaats van een buis).

Wat echter ook een rol speelt, is dat de feitelijke antennedrager ongewijzigd is gebleven.
Deze is nog steeds van dezelfde omvang en vorm. De antennemast zelf is alleen een manier om deze antennedrager op hoogte te krijgen. De antennedrager is echter bij een hogere mast minder goed waarneembaar (vooral bij de meest directe buren). Omdat de antennemast hoger reikt, zal er letterlijk verder omhoog gekeken moeten worden om de antennedrager waar te nemen.

Men moet verder omhoogkijken dan bij de buizen zendmast. Juist dit omhoog
kijken is een bewuste actie.

Met andere woorden: de antennedrager zal op minder plekken als confrontatie aanwezig zijn bij het ‘normaal’ aanwezig zijn en rondkijken op het eigen perceel en in de eigen tuin. De vakwerkmast is zelf dus beter zichtbaar, de antennedrager is
minder zichtbaar.

slotconclusie.

We begonnen dit onderzoek met te constateren dat de ervaring of iets hinderlijk is, bijzonder subjectief is. In dit onderzoek hebben we daarom de verschillen tussen beide zendmasten zoveel mogelijk geobjectiveerd en gekwantificeerd. Op deze manier kun subjectieve beleving zoveel mogelijk buiten beschouwing worden gelaten.

daarbij constateren we dat het verschil in bouwwijze op grote afstand verwaarloosbaar klein is en objectief gezien niet leidt tot onwenselijke situatie.

Daar waar de mast op kleinere afstand wordt beschouwd, dus bij de directe buren, constateren we dat de vakwerk zendmast beter zichtbaar is, vanwege de bouwwijze. Tegelijkertijd constateren we ook dat de een vakwerkconstructie transparant is: er kan doorheen gekeken worden. Bovendien is de antennedrager minder goed zichtbaar en moet er meer ‘moeite’
gedaan worden om deze te kunnen ervaren (er moet meer bewust naar boven gekeken worden).

Op basis van bovenstaande, kunnen we concluderen dat er gunstige en minder gunstige effecten ontstaan bij de nieuwe mast, ten opzichte van de bestaande mast. Deze effecten zijn enkel terug te leiden op de bouwwijze en hoogte. De overige eigenschappen zijn niet onderscheidend (kleur, reflectie, schaduwwerking, geluidsproductie, bewegende delen).
De bestaande mast is eerder beoordeeld en vergund en daarmee als ruimtelijk acceptabel beoordeeld. Er zijn nu geen overtuigende ruimtelijke argumenten om de nieuwe mast als onacceptabel te beoordelen, juist omdat er voor wat betreft de bouwwijze van de vakwerk zendmast zowel positieve als negatieve effecten ontstaan die elkaar grotendeels opheffen en
verder geen objectief onderscheidende kenmerken zijn gevonden.

dit is een gedeelte van het rapport want anders word het te groot, maar al bij al ziet het er netjes uit en nu is het afwachten wat de stappen zijn van de zogenaamde bezwaarmakers wat nog uit kan gaan komen dat er een afhaakt en de buur 13 de meeloper van 11 de laatste die nu probeert eronder uit te komen. wel als er meer info komt houd ik jullie op de hoogte.

voorlopig ff wachten op de nieuwe aangepaste vergunning die door de gemeenteraad goedgekeurd word. en het dan naar mij word gestuurd. en dan is het wachten op de bezwaarmakers of maker naar de rechter stappen.
maar dan hebben we 2 goede stukken die dan ook bij de rechter worden neergelegd en dat zullen de bezwaarmakers niet leuk gaan vinden, maar goed zover is het nog niet eerst maar ff afwachten als het zover is. misschien na de vakantie of later. word vervolgd. de mast staat nog steeds en als het hard waait gaat die netjes naar 7 1/2 meter zodat de antennen gespaard blijft. de mast kan het hebben het zwakste deel is de antennen.

word vervolgd.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 560 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 6 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling