Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX ?
Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX ?
Hallo,
Ik vraag me een tijd af wat een goede antenne voor me kan zijn.
Vooral voor DX zoek ik een goede oplossing.
Nu lees en hoor ik overal, dat een lage opstraalhoek gewenst is en dat (daardoor) een vertical het beste zou zijn voor DX, maar waarom worden de beste (verste) verbindingen altijd gemaakt met beams?
Kijk eens op het DX cluster, zie wie als eerste een zeldzaam of ver station werkt, kijk vervolgens op qrz.com om de antenne te zien en voila, zowat *altijd* een beam.
Ikzelf heb geen beam, maar probeer het met een inverted-V (ook lage opstralingshoek zegt men) op 9 meter hoogte.
Niet dat ik ontevreden ben ermee, ik werk best wel eens interessante stations.
Overigens ben ik niet van het type 3 harken op dak, veel vermogen.
Dat is geen kunst. Dan kan ik net zo goed internet gebruiken, hi
Maar als iemand een licht kan laten schijnen op mijn vraag, erg graag.
Alvast bedankt !
73, PA3KVE
Kees
Ik vraag me een tijd af wat een goede antenne voor me kan zijn.
Vooral voor DX zoek ik een goede oplossing.
Nu lees en hoor ik overal, dat een lage opstraalhoek gewenst is en dat (daardoor) een vertical het beste zou zijn voor DX, maar waarom worden de beste (verste) verbindingen altijd gemaakt met beams?
Kijk eens op het DX cluster, zie wie als eerste een zeldzaam of ver station werkt, kijk vervolgens op qrz.com om de antenne te zien en voila, zowat *altijd* een beam.
Ikzelf heb geen beam, maar probeer het met een inverted-V (ook lage opstralingshoek zegt men) op 9 meter hoogte.
Niet dat ik ontevreden ben ermee, ik werk best wel eens interessante stations.
Overigens ben ik niet van het type 3 harken op dak, veel vermogen.
Dat is geen kunst. Dan kan ik net zo goed internet gebruiken, hi
Maar als iemand een licht kan laten schijnen op mijn vraag, erg graag.
Alvast bedankt !
73, PA3KVE
Kees
73
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Hi Kees,
Een vertical zal je 'energie' alle kanten op verdelen, een beam concentreert die energie meer. Een draadantenne is niet helemaal rondstralend, maar concentreert die energie minder dan een beam.
Als je de beam ook nog eens op een flinke hoogte kwijt kunt, dan kun je daar betere resultaten mee bereiken dan een lager geplaatste vertical. Een full-size beam zal het ook heel leuk kunnen doen.
Het is altijd afhankelijk van de gebruikte antennes, de opstelling en condities, want het hoeft niet te betekenen dat een beam altijd betere signaalrapporten oplevert dan een vertical of draad.
Als je weinig plek hebt of geen grote beam kwijt kunt, is een vertical een prima optie om toch DX te werken.
73,
Floris
PA1FW
Een vertical zal je 'energie' alle kanten op verdelen, een beam concentreert die energie meer. Een draadantenne is niet helemaal rondstralend, maar concentreert die energie minder dan een beam.
Als je de beam ook nog eens op een flinke hoogte kwijt kunt, dan kun je daar betere resultaten mee bereiken dan een lager geplaatste vertical. Een full-size beam zal het ook heel leuk kunnen doen.
Het is altijd afhankelijk van de gebruikte antennes, de opstelling en condities, want het hoeft niet te betekenen dat een beam altijd betere signaalrapporten oplevert dan een vertical of draad.
Als je weinig plek hebt of geen grote beam kwijt kunt, is een vertical een prima optie om toch DX te werken.
73,
Floris
PA1FW
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Hallo Kees,
Ja, interessante vraag. Ik denk dat, zoals Floris ook al aangeeft, het verschil zit in het bundelen van het signaal bij een beam en de gain in één richting. Minder storing uit andere richtingen bij ontvangst etc. Toch kan ik uit eigen ervaring vertellen dat een beam ook nadelen heeft. Nadeel is over het algemeen de constructie (groot e.d.) en als je in de 'verkeerde richting' staat mis je ook het nodige. Ik heb zelf een paar jaar een 4 el. gehad voor 15m en zelfs een tijdje een 6 el. voor 10m. Een januari storm heeft daar een ongepland einde aan gemaakt. Geen beams meer, is mijn leermoment geweest Nu met draad en verticals is een beetje storm geen probleem meer
Als er ook maar enigszins condx waren ging het fb met de beams. Maar ik gebruik nu een vertical (wel in het water achter het huis als ground) en met name op 40m is het 'wereldwijd'. Dat gaat super. En de spriet, je ziet 'm bijna niet
Voor 10, 12 en 15m gebruik ik een 2x3m. dipooltje op ca. 10m hoogte (vrij zicht alle kanten). Inverted V afgespannen en de hoek is 90 graden, open voedingslijntje naar de tuner in de shack. Simpeler kan niet. Het is tevens de tuidraad van het mastje waar de 2/70 vertical in zit. Ook met deze simpele draadantenne werk ik met maximaal 100 Watt eigenlijk alles wat ik hoor. Wereldwijd! Daar zitten ook de nodige dx-pedities tussen in verwegistan e.d..
Het komt wel meer op operating practice aan als het erg druk is. Met de beams destijds was het een keer roepen en bingo. Veel USA en CA stations destijds gewerkt waar ik een first voor was (ja, daar bestaan ze ook die nog nooit EU of PA hebben gewerkt). En toch, ik begin er hier niet meer aan, die gigantische antenne's. De ervaring was leuk, maar als je ziet wat je er allemaal voor moet doen?
Nu met de simpele draaddipool moet ik soms een paar keer roepen. En ook dan, als de hoge banden maar enigszins weer open zijn, verbaas ik me echt, hoe makkelijk soms dx te werken is (met soms marginale signaaltjes) en uit alle richtingen. Hoef geen zware motoren aan te zetten om te draaien e.d. Overigens doe ik wel vrijwel alles met CW. Dan kan je ook een beetje met de frequentie spelen en zorgen dat je een net andere beattone hebt bij het tegenstation dan de grote meute. Werkt ook fb.
De antenne is dus 1 maar operating practice is 2 en kan heel veel 'gain' geven. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Succes met je experimenten,
73 Eric
Ja, interessante vraag. Ik denk dat, zoals Floris ook al aangeeft, het verschil zit in het bundelen van het signaal bij een beam en de gain in één richting. Minder storing uit andere richtingen bij ontvangst etc. Toch kan ik uit eigen ervaring vertellen dat een beam ook nadelen heeft. Nadeel is over het algemeen de constructie (groot e.d.) en als je in de 'verkeerde richting' staat mis je ook het nodige. Ik heb zelf een paar jaar een 4 el. gehad voor 15m en zelfs een tijdje een 6 el. voor 10m. Een januari storm heeft daar een ongepland einde aan gemaakt. Geen beams meer, is mijn leermoment geweest Nu met draad en verticals is een beetje storm geen probleem meer
Als er ook maar enigszins condx waren ging het fb met de beams. Maar ik gebruik nu een vertical (wel in het water achter het huis als ground) en met name op 40m is het 'wereldwijd'. Dat gaat super. En de spriet, je ziet 'm bijna niet
Voor 10, 12 en 15m gebruik ik een 2x3m. dipooltje op ca. 10m hoogte (vrij zicht alle kanten). Inverted V afgespannen en de hoek is 90 graden, open voedingslijntje naar de tuner in de shack. Simpeler kan niet. Het is tevens de tuidraad van het mastje waar de 2/70 vertical in zit. Ook met deze simpele draadantenne werk ik met maximaal 100 Watt eigenlijk alles wat ik hoor. Wereldwijd! Daar zitten ook de nodige dx-pedities tussen in verwegistan e.d..
Het komt wel meer op operating practice aan als het erg druk is. Met de beams destijds was het een keer roepen en bingo. Veel USA en CA stations destijds gewerkt waar ik een first voor was (ja, daar bestaan ze ook die nog nooit EU of PA hebben gewerkt). En toch, ik begin er hier niet meer aan, die gigantische antenne's. De ervaring was leuk, maar als je ziet wat je er allemaal voor moet doen?
Nu met de simpele draaddipool moet ik soms een paar keer roepen. En ook dan, als de hoge banden maar enigszins weer open zijn, verbaas ik me echt, hoe makkelijk soms dx te werken is (met soms marginale signaaltjes) en uit alle richtingen. Hoef geen zware motoren aan te zetten om te draaien e.d. Overigens doe ik wel vrijwel alles met CW. Dan kan je ook een beetje met de frequentie spelen en zorgen dat je een net andere beattone hebt bij het tegenstation dan de grote meute. Werkt ook fb.
De antenne is dus 1 maar operating practice is 2 en kan heel veel 'gain' geven. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Succes met je experimenten,
73 Eric
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Beste Kees,
Het is bijna ondoenlijk om in kort bestek een compleet antwoord op je vraag te geven.
Koop eens een antennehandboek, b.v. het boek van de ARRL.
Daarin vind je de antwoorden op je vragen. En nog veel meer.
Kees
Het is bijna ondoenlijk om in kort bestek een compleet antwoord op je vraag te geven.
Koop eens een antennehandboek, b.v. het boek van de ARRL.
Daarin vind je de antwoorden op je vragen. En nog veel meer.
Kees
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Beste Kees,
Ik las hier even mee, jouw tip over het ARRL boek.
Bij Bol.com hebben ze een aantal (11) ARRL boeken, maar welke moet ik nu precies hebben?
Het: Arrl Handbook For Radio Communications of is er een speciaal antenne boek?
Vriendelijke groet, Ben - PE1IEI
Ik las hier even mee, jouw tip over het ARRL boek.
Bij Bol.com hebben ze een aantal (11) ARRL boeken, maar welke moet ik nu precies hebben?
Het: Arrl Handbook For Radio Communications of is er een speciaal antenne boek?
Vriendelijke groet, Ben - PE1IEI
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Ben,
De Veron verkoopt het ARRL antennabook, 21 ed. voor 45 Euro,
anders direct bij de ARRL, zie hun website.
Groeten,
Kees
De Veron verkoopt het ARRL antennabook, 21 ed. voor 45 Euro,
anders direct bij de ARRL, zie hun website.
Groeten,
Kees
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
7e editie uit 1969?
PDF waar geen doorkomen aan is?
Neuh, doe dan toch maar een iets recentere versie, gewoon ouderwetsch op papier. Kost een paar centen, heb je wel een amateurleven plezier van.
Als je het ARRL antenneboek koopt, zit daar ook een CD-rom bij met het boek in PDF, met zoekmogelijkheden, wat extra programmaatjes, etcetera.
PDF waar geen doorkomen aan is?
Neuh, doe dan toch maar een iets recentere versie, gewoon ouderwetsch op papier. Kost een paar centen, heb je wel een amateurleven plezier van.
Als je het ARRL antenneboek koopt, zit daar ook een CD-rom bij met het boek in PDF, met zoekmogelijkheden, wat extra programmaatjes, etcetera.
Smile.... Tomorrow will be worse!
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
@allen
De boeken brengen geen eenduidig antwoord.
Dat is ook wat een groot deel van de forumgebruikers "gewoon napraat" (niet onvriendelijk bedoeld):
lage opstraalhoek (inverted V of vertical) is beste voor DX.
Blijft de vraag: waarom zijn die beams er altijd als eerste bij ?
Ook de twee-elements (die bundelen niet erg veel, iets van 6 dB)
@PA2REH:
met een willekeurige lengte (dipool) en een antennetuner (symmetrisch neem ik aan).
Welke antennetuner gebruik je ervoor?
En heb je als voedingslijn twee draden parallel, of gebruik je lintladder als voedingslijn?
Ik heb nu een inverted V op een 9 meter paal. Is homemade en lijkt het meest op een W8010 van Diamond, maar dan zonder de 10 m dipool. Werkt overigens ook redelijk op 10m (30Mc), 12(24Mc) en 17(18Mc) meter.... Kan hem op
alle banden (behalve 30 m (10 Mc) getuned krijgen met de ATU in de FT-2000.
Zie http://www.keesvanengelen.nl/shack.html
Iemand nog ideeen of verbeteringen ?
Ze zijn van haret welkom!
73 PA3KVE
Kees
De boeken brengen geen eenduidig antwoord.
Dat is ook wat een groot deel van de forumgebruikers "gewoon napraat" (niet onvriendelijk bedoeld):
lage opstraalhoek (inverted V of vertical) is beste voor DX.
Blijft de vraag: waarom zijn die beams er altijd als eerste bij ?
Ook de twee-elements (die bundelen niet erg veel, iets van 6 dB)
@PA2REH:
met een willekeurige lengte (dipool) en een antennetuner (symmetrisch neem ik aan).
Welke antennetuner gebruik je ervoor?
En heb je als voedingslijn twee draden parallel, of gebruik je lintladder als voedingslijn?
Ik heb nu een inverted V op een 9 meter paal. Is homemade en lijkt het meest op een W8010 van Diamond, maar dan zonder de 10 m dipool. Werkt overigens ook redelijk op 10m (30Mc), 12(24Mc) en 17(18Mc) meter.... Kan hem op
alle banden (behalve 30 m (10 Mc) getuned krijgen met de ATU in de FT-2000.
Zie http://www.keesvanengelen.nl/shack.html
Iemand nog ideeen of verbeteringen ?
Ze zijn van haret welkom!
73 PA3KVE
Kees
73
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Goed Kees, een korte poging.
De hoek waaronder een antenne de meeste energie uitstraalt wordt nagenoeg uitsluitend bepaald door de hoogte.
Hoe hoger de antenne, hoe lager de hoek. Een lage hoek betekent dat je signaal minder reflecties nodig heeft om afstand te overbruggen. Iedere reflex gaat met verlies gepaard. Een inverted V met de top op 10 meter en de uiteinden op 5 meter stuurt de meeste energie onder een hoek van 35 graden de ether in. Haaks op de richting van de antenne. In de lengte richting nog ca. 8 dB minder.
Als je de antenne op 20 meter hoogte ophangt verlaag je de opstraalhoek naar 17 graden. Daarmee bereik je dat het signaal minder relexties nodig heeft om het dx-station te bereiken. En dus minder verlies lijdt. Met een beam versterk je het signaal nog een aantal dB's extra.
Een vertical dicht boven de grond heeft niet het voordeel van de bodemreflex die bij een horizontale antenne het hoofdsignaal versterkt. Daarom zijn dipolen die tenminste een halve golf hoog hangen ook altijd beter dan verticals die op de grond staan.
Mijn dipool voor 7 MHz was altijd beter dan mijn vertical met tig radialen.
Groeten,
Kees
De hoek waaronder een antenne de meeste energie uitstraalt wordt nagenoeg uitsluitend bepaald door de hoogte.
Hoe hoger de antenne, hoe lager de hoek. Een lage hoek betekent dat je signaal minder reflecties nodig heeft om afstand te overbruggen. Iedere reflex gaat met verlies gepaard. Een inverted V met de top op 10 meter en de uiteinden op 5 meter stuurt de meeste energie onder een hoek van 35 graden de ether in. Haaks op de richting van de antenne. In de lengte richting nog ca. 8 dB minder.
Als je de antenne op 20 meter hoogte ophangt verlaag je de opstraalhoek naar 17 graden. Daarmee bereik je dat het signaal minder relexties nodig heeft om het dx-station te bereiken. En dus minder verlies lijdt. Met een beam versterk je het signaal nog een aantal dB's extra.
Een vertical dicht boven de grond heeft niet het voordeel van de bodemreflex die bij een horizontale antenne het hoofdsignaal versterkt. Daarom zijn dipolen die tenminste een halve golf hoog hangen ook altijd beter dan verticals die op de grond staan.
Mijn dipool voor 7 MHz was altijd beter dan mijn vertical met tig radialen.
Groeten,
Kees
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
@kees
Bedankt voor je reactie.
Dus als ik je goed begrijp, kun je voor DX beter
een dipool dan een vertical op gelijke hoogte hebben?
En is de stralingdiagram van een inverted-V helemaal niet bijna rondom ?
Groet
Kees
Bedankt voor je reactie.
Dus als ik je goed begrijp, kun je voor DX beter
een dipool dan een vertical op gelijke hoogte hebben?
En is de stralingdiagram van een inverted-V helemaal niet bijna rondom ?
Groet
Kees
73
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Kees
ON9KVE
______________________________________________________________
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Zie reactie hieronder
Laatst gewijzigd door PA2REH op 03 mei 2011, 17:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Hallo Kees, Kees, e.a.
De dipool heeft geen willekeurige lengte. Is 2 x 3 m. zodat het een 'echte' dipool is op 15, 12 en 10m. Op 15m net te kort en op 10m net even te lang. Ik heb ook een 2x20m (deels terug gevouwen). Leuk voor de lagere banden maar voor de 3 hogere banden is alles, wat ik daarop beluister, minder. Zal wel door het vrijwel onvoorspelbare stralingspatroon komen. Nee, die dipool op ca. 10m hoogte doet het echt heel aardig. De voedingslijn is een meter of 8 van dat CQ-553 spul. http://www.kabel-kusch.de/Litze-usw/Feederleitung.htm. De tuner is een home made dingetje (zie site pa0fri) maar ook met een MFJ-941E gaat het prima.
Zo zie je maar, andere Kees. De GP staat hier in het water achter het huis, dus letterlijk op grondniveau en zelfs iets 'below sea level' hihi. Geen dipool kan er hier tegenop op 40m. Met grote regelmaat hoor en werk ik DX buiten EU. Europa gaat ook goed, maar dan wel alles wat verder dan ca. 500km zit. Dichterbij is alleen bij specifieke condx goed te doen. Vaak hoor ik wel PA stations maar erg zwak. Nu moet ik wel zeggen dat ik het geluk heb van veel water bij het huis. Er zitten geen radialen aan, alleen watercontact.
En v.w.b. boeken. Ach ze zijn allemaal aardig (Rothammel is wel een standaard werkje) maar als je internet afzoekt, vind je ook heeeel veeeel informatie. Het experiment is nog altijd essentieel. Immers 'the proof of the pudding is in the eating"
73 Eric
De dipool heeft geen willekeurige lengte. Is 2 x 3 m. zodat het een 'echte' dipool is op 15, 12 en 10m. Op 15m net te kort en op 10m net even te lang. Ik heb ook een 2x20m (deels terug gevouwen). Leuk voor de lagere banden maar voor de 3 hogere banden is alles, wat ik daarop beluister, minder. Zal wel door het vrijwel onvoorspelbare stralingspatroon komen. Nee, die dipool op ca. 10m hoogte doet het echt heel aardig. De voedingslijn is een meter of 8 van dat CQ-553 spul. http://www.kabel-kusch.de/Litze-usw/Feederleitung.htm. De tuner is een home made dingetje (zie site pa0fri) maar ook met een MFJ-941E gaat het prima.
Zo zie je maar, andere Kees. De GP staat hier in het water achter het huis, dus letterlijk op grondniveau en zelfs iets 'below sea level' hihi. Geen dipool kan er hier tegenop op 40m. Met grote regelmaat hoor en werk ik DX buiten EU. Europa gaat ook goed, maar dan wel alles wat verder dan ca. 500km zit. Dichterbij is alleen bij specifieke condx goed te doen. Vaak hoor ik wel PA stations maar erg zwak. Nu moet ik wel zeggen dat ik het geluk heb van veel water bij het huis. Er zitten geen radialen aan, alleen watercontact.
En v.w.b. boeken. Ach ze zijn allemaal aardig (Rothammel is wel een standaard werkje) maar als je internet afzoekt, vind je ook heeeel veeeel informatie. Het experiment is nog altijd essentieel. Immers 'the proof of the pudding is in the eating"
73 Eric
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
Kees, het lijkt er een beetje op dat je het niet wil begrijpen.
Dat zal uiteraard niet het geval zijn.
Een dipool op de juiste hoogte is beter dan een vertical in veel gevallen.
En vertical op de grond is beter dan een dipool die duidelijk te laag hangt.
Een beam is een dipool, maar dan met wat extra's om het signaal nog meer te richten en dus nog meer gain.
Als deze op de juiste hoogte hangt is deze dus het beste, als deze duidelijk te laag hangt kan deze alsnog slechter zijn dan een vertical.
Met een iverted V zo laag, hangen de uiteinden dicht bij de grond.
Op de uiteinden staat de hoogste spanning.
De capacitieve koppeling met de grond is dus heel groot, net als de verliezen.
Daarbij is de opstralingshoek daardoor ook veel te hoog.
Bij gebrek aan beter is dan een vertical een goed alternatief.
Een full size monoband beam ruim eem halve golf hoog is beter.
Dat zal uiteraard niet het geval zijn.
Een dipool op de juiste hoogte is beter dan een vertical in veel gevallen.
En vertical op de grond is beter dan een dipool die duidelijk te laag hangt.
Een beam is een dipool, maar dan met wat extra's om het signaal nog meer te richten en dus nog meer gain.
Als deze op de juiste hoogte hangt is deze dus het beste, als deze duidelijk te laag hangt kan deze alsnog slechter zijn dan een vertical.
Met een iverted V zo laag, hangen de uiteinden dicht bij de grond.
Op de uiteinden staat de hoogste spanning.
De capacitieve koppeling met de grond is dus heel groot, net als de verliezen.
Daarbij is de opstralingshoek daardoor ook veel te hoog.
Bij gebrek aan beter is dan een vertical een goed alternatief.
Een full size monoband beam ruim eem halve golf hoog is beter.
Wie praat luistert niet
- PD7MAA
- Berichten: 1178
- Lid geworden op: 15 jun 2008, 17:17
- Roepletters: PD7MAA
- Locatie: Maastricht
- Contacteer:
Re: Lage opstraal aanbevolen, waarom beams dan met beste DX
pf1jm schreef:7e editie uit 1969?
Neuh, doe dan toch maar een iets recentere versie, etcetera.
Zijn radiogolven in de loop der jaren veranderd dan ?
73 John