DDRR antenne

[PA0FRI]

Doordat er veel over "magnetische" loop antennes is geschreven en gepubliceerd,
kan men ook eens aandacht besteden aan goed werkende verticaal gepolariseerde DDRR antennes.
Zie ookhttp://www.zendamateur.com/viewtopic.php?f=5&t ... ne#p192863
In 1969 maakte ik mijn eerste DDRR voor 20m (foto) werkte goed met 30W op de bovenste verdieping van een flatgebouw.
Er staat op internet een handzame methode om de afmetingen van een DDRR vast te stellen:
http://fellegis.hu/elektro/antenna/DDRR.html
Wat de Hongaar uitgedokterd heeft klopt aardig met mijn DDRR experimenten.

[PG7VG]

Dag Frits,

De eerste link werkt niet, waarschijnlijk omdat “ookhttp “ aanelkaar staat.

Kan je nu ook gelijk bedanken voor je bijdragen en inspiratie, thx.

[PA3DAT]

Je kunt het ook zelf even verbeteren, of je vraagt het aan de moderators.

Frits bedoelde: zie ook http://www.zendamateur.com/viewtopic.ph ... ne#p192863

[Juul - PE0GJG]

Nog een DDRR antenne............is niet goed afgelopen. Werkte overigens wel. 1970.

[PG7VG]

[quote="PA3DAT"]Je kunt het ook zelf even verbeteren, of je vraagt het aan de moderators. /quote]

Laat me raden........leraar??



Ik kopieerde de link echter de ...... bevatten geen info. En had even zo gauw geen idee hoe ik het anders kon oplossen.

[PA0FRI]

Nog een DDRR antenne............is niet goed afgelopen. Werkte overigens wel. 1970.

Als je op het internet zoekt, vind je nog grotere DDRR antennes.

[PA3FQS]

Ik heb er ooit eentje gemaakt voor 2m.
I.p.v. de onderste ring had ik een alu plaat.
De antenne werkte wel,en SWR was wel goed te krijgen.
Maar ik had moeite een repeater te aktiveren,wat op dezelfde plaats met een J antenne prima ging.
Roteren hielp ook niet echt.Dus was niet echt een opstraal-hoek dingetje.
Denk dat het rendement gewoon wat minder was.

[pc1mb]

Het lijkt alsof je bekend veronderstelt wat een DDRR antenne is.
Maar ik had er nog nooit van gehoord.
De andere thread bevat helemaal geen informatie, hij wordt er alleen genoemd.

Maar Google is natuurlijk geduldig. O.a. hier nog wat: http://www.orionmicro.com/ant/ddrr/ddrr1.htm met wiskunde http://www.orionmicro.com/ant/ddrr/ddrr2.htm
Elders vond ik "DDRR stands for direct drive ring radiator". Aha!

Ziet er echter uit als een opgerolde kwartgolf stub, symmetrisch of asymmetrisch afhankelijk van uitvoering, waarvan alleen de kortsluiting straal, verticaal. Een enorme impedantietransformator om een heel korte straler efficient te voeden. De 1-rings versie met radialen, een plaat of zelfs (oh gruwel) kippegaas als tegencapaciteit, lijkt dan weer een heel erg laag geplaatste horizontale straler te bevatten... (NVIS?)
Zie ook https://worldradiohistory.com/hd2/IDX-A ... e-0019.pdf

De versie van PA0FRI ziet eruit als de 2-rings, dus een soort stub, maar ik zie de opening en de condensator niet duidelijk. Nieuwe variant?
Ik begrijp ook niet zo goed, waarom de condensator in het origineel ontwerp aan het verre uiteinde geplaatst is, in de hoogspanning. Lijkt me niet de gemakkelijkste plek om een geschikte condensator voor te vinden of maken.

Ook jammer dat je voor het origineel ontwerp idioot dikke buizen nodig hebt; voor 40m geeft de calculator al 10cm diameter aan, voor lage banden wordt dat alleen maar meer. Dat worden heel wat kilo's op de lage banden. Eigenlijk ondoenlijk. Is dat om de bandbreedte acceptabel te houden? Een lage Ohmse weerstand is op andere manieren ook wel te bereiken, maar bandbreedte blijft natuurlijk een dingetje met miniatuur-antennes.

Kortom, vooral geschikt als miniatuur VHF/UHF straler?

[PA0FRI]

Het lijkt alsof je bekend veronderstelt wat een DDRR antenne is. Al zie ik in jouw versie, PA0FRI, de opening en de condensator niet duidelijk.

Ik heb aangenomen dat men voor meer info google wel zou raadplegen. Het was een aanzet tot experimenteren.
Er bestaan zoveel varianten, teveel om hier aandacht aan te besteden
Met een regelbare condensator kan men net zoals bij een magloop meerdere banden bestrijken.
Mijn afgebeelde DDRR diende als voorbeeld voor een andere vorm dan circulair. Alle andere componenten zijn meer dan 40 jaar geleden voor iets anders gebruikt.
Op bijgaande foto is de onderbreking van de straler te zien.

[PA3DJS]

@PC1MB:
De meeste straling komt inderdaad van het verticale stukje. Het horizontale deel doet ook nog een klein beetje, mits de stroom door de condensator (als die er zit) niet in orde van grootte van de stroom door het verticale stukje is.

@HILSGBT
Dat zogenaamde "low noise" en "low angle" zie ik gewoon als marketing taal (zie tekst in link van PC1MB). Low noise en Low angle gaan meestal niet samen, vanwege dat relatief dichtbij opgewekte ruis met lage elevatie binnenkomt.

Oh ja, op zee (zout water) is alles wat vertical gepolarizeerd is "low angle", vanwege de zeer geringe pseudo brewster angle van zeewater voor HF.

Als je echt straling omhoog wilt (voor goed NVIS gedrag), zul je de loop moeten afrollen, en heb je feitelijk een traditionele magnetic loop op zijn kant. Maak hem dan gelijk wat hoger (dus groter omsloten oppervlak), dan gaat je stralingsrendement omhoog.

[pc1mb]

Je zou de asymmetrische versie van de DDRR ook kunnen zien als een extreme vorm van inverted L, met een soort gammamatch eraan en een extra topcapaciteit.

Dat geldt dan vooral voor hogere uitvoeringen boven aarde, die dus niet als een symmetrische stub opgebouwd zijn.

[pc1mb]

Simuleren van DDRR in mmana-gal lukt me trouwens niet. Op de een of andere manier komt de impedantie van zo'n capacitief afgesloten haarspeld altijd op ~0,1 ohm uit in het voedingspunt. Ook met de afmetingen van de calculator. Ook als ik het onderste stuk van een bestaande, werkende J-pole file pak en alleen de C toevoeg.

Zodra ik de C naar resonantie draai, is de R pleite.

Maak ik ergens een veelgemaakte fout, of is deze stub met een C aan de ene kant en een kortsluiting aan de andere, een 1 april antenne?

[PA0FRI]

Je zou de asymmetrische versie van de DDRR ook kunnen zien als een extreme vorm van inverted L, met een soort gammamatch eraan en een extra topcapaciteit.

Ooit experimenten gedaan met andere uitvoeringen van het DDRR syteem, maar door tijdgebrek niet verder doorgezet.

[PA3DJS]

@PC1MB:
Dat je die antenne niet kent, is geen schande. Het is niet zo'n goed concept. In mijn ogen werkt het redelijk als je geen afstemcondensator nodig hebt (dus dat de loop in orde van 0.25 lambda omtrek heeft).

Gebruik je hem ver beneden de kwartgolffrequentie, dan is de stroom door de condensator nagenoeg net zo hoog als die door de kortsluiting. Gebruik je voor die condensator een eindvlak dat op dezelfde hoogte blijft als de loop, dan is er niets aan de hand en blijft hij werken.

Maar, heb je een C die je via een verticale draad moet koppelen naar ground, dan heft het veld t.g.v. de stroom door de verticale condensatordraad een deel van het veld van de verticale kortsluiting op. Dit vanwege dat de C zeer dicht bij de kortsluiting zit.

Je simulator gaat dat niet leuk vinden, vanwege dat de constructie nagenoeg niet meer straalt, en dan worden afrondingen in het simulatiealgoritme wat eerder zichtbaar.

Ik kan mij wel vinden in jouw 1 april opmerking (voor de situatie met grote afstemcapaciteit dicht bij de kortsluiting).

[pc1mb]

Zonder C ziet mmana twee resonantiepunten, een scherpe met zeer hoge R op de (kwartgolf) resonantie van de 'stub' als geheel, en eentje met zo goed als nul ohm op de resonantiefrequentie van het stuk "boven" het voedingspunt.

Ter controle heb ik een J-pole model gepakt met vergelijkbaar matching systeem. Keurige 50 ohm. Hak ik de halve golf straler eraf en houd ik dus alleen de kwartgolf stub over, dan is het resultaat precies hetzelfde: zeer hoge R, vrijwel ongeacht plaats van het voedingspunt. Alleen met het voedingspunt héél dicht bij de straler wordt het minder, maar de 50 ohm die je daar bereikt is met een bandbreedte van 3kHz op 20m. Worren we ook niet blij van.

Verder heb ik hem geprobeerd als inverted L te benaderen. Een zo ver afgeplatte inverted L wordt inderdaad een haarspeld met bijna nul impedantie. Maar dat is logisch, zonder hem hogerop te voeden.

Kortom ik krijg de aanpassing op 50 ohm niet voor elkaar in simulatie, als er geen belasting aan het open eind hangt zoals bij een Zepp of J-pole.

Zou de aanpassing in de praktijk wel lukken, dan zou ik de sterke verdenking krijgen dat ik dan een transformatie zie van de verliesweerstand in de korte straler, en niet van de stralingsweerstand. Oftewel: dan heb ik een dummyload gebouwd.