Deze zomer wil ik weer een Log-per plaatsen.
Ik heb de rijkdom dat ik of 3 verschillende log-per`s heb liggen.
De Wimo 130-1300 de create CLP-5130-1N en een Low budget König DVB-T en DAB+ log-per.
Nu heb ik alle 3 de antenne`s al een keer getest en de create kwam het beste uit de bus.
Als ik kijk naar het noise niveau en toch redelijke ontvangst de König DVB-T en DAB+ log-per.
Op de 3 plaats de Wimo.
Nu komt het , de create moet een grondige revisie krijgen.
Ik heb overwogen de hele antenne na te bouwen wat op zich zeker te doen is.
Maar ik heb een zo goed als nieuwe Wimo liggen, dat is dus zonde .
Maar eigenlijk wat ik hier zelf uit geleerd heb dat die stub een stuk rustiger in ontvangst is.
Nu heb ik wat calculators bekeken en vele voorbeelden van die stub`s.
Maar het is mij toch niet helemaal duidelijk.
Zou ik bv de Wimo iets kunnen verlengen om daar zonder te veel "schade" een stub op te monteren?
Of zou het net als de Create met een spoeltje kunnen lukken?
Ik heb een analyzer, maar heb geen flauw idee hoe ik dat moet aanpakken.
Een compleet nieuwe zelfbouw log-per is ook een optie, als ik maar wel een goed voorbeeld heb.
PS , de antenne is voor ontvangst, maar wil de impedantie wel graag 50 Ohm willen i.v.m. de toekomst.
Ik zoek geen 2 en 70 yagi, juist omdat het het voor buiten de amateur banden gaat.
Log‑Periodic antenne
Re: Log‑Periodic antenne
Heb je de konig al eens gemeten met de analyser op 144 en 430? dat ding is spotgoedkoop, ergens rond de €15 inkoop.
If you think education is expensive, try ignorance. (Derek Bok)
https://www.zendamateur-marktplaats.nl/
1977 PD0FFM / 1979 PE1DHI / 2017 PA1AIS JO23ta
https://www.zendamateur-marktplaats.nl/
1977 PD0FFM / 1979 PE1DHI / 2017 PA1AIS JO23ta
Re: Log‑Periodic antenne
Is die König niet 75 Ohm? Hoe gaan we naar 50 ohm?
Re: Log‑Periodic antenne
Ik heb die wel op de analyzer gehad, op 430 nog wat was deze redelijk in resonantie en ook bijna 50 Ohm.
Het is idd een 75 Ohm antenne.
Het is idd een 75 Ohm antenne.
Re: Log‑Periodic antenne
van 50 naar 70 ohm ??
kijk op de site van PA0FRI onder 1/12 wavelenght transformer
wat is het voordeel van log periodic antennes ??
.. en waarom is het amateur gebruik ervan relatief laag ???
73 Rick
kijk op de site van PA0FRI onder 1/12 wavelenght transformer
wat is het voordeel van log periodic antennes ??
.. en waarom is het amateur gebruik ervan relatief laag ???
73 Rick
Re: Log‑Periodic antenne
Impedantie verschilt per frequentie met die logper.
Jouw antenne is ook niet precies 50 Ohm over het hele gebied.
Jouw antenne is ook niet precies 50 Ohm over het hele gebied.
Re: Log‑Periodic antenne
Het is aan te raden om theoretische aspecten te bestuderen. Er zijn vele varianten van de logperiodieke antenne, het gaat hier over een Log Periodic Dipole Array (LPDA).
Hier wat theorie:
https://www.electronics-notes.com/artic ... basics.php
Belangrijk is de derde afbeelding (LPDA concept). Je ziet dat een symmetrische transmissielijn telkens wordt gekruist. De afstanden tussen en de lengten van de elementen zijn gebaseerd op wiskundige formules.
De praktische antennes zijn daarvan afgeleid, door de elementen beurtelings onder en boven vast te maken aan de transmissielijn (die gevormd wordt door de twee parallelle profielen) krijg je hetzelfde effect als wanneer je de transmissielijn laat kruisen.
Je zou een symmetrische voedingslijn kunnen gebruiken (hadden we nog naar die lintlijn van vroeger), maar om antenne met coax te voeden, is een balun nodig, die de coax aanpast aan de symmetrische lijn. De balun moet dan aan de voorkant komen (zijde van de kortste elementen). Misschien is het mogelijk dit met een geschikte ferrietkern te doen.
Een zeer praktische methode is om de coax van de kant met de langste elementen door een van beide profielen te laten lopen. De kern van de coax wordt dan aan de voorkant aangesloten aan het andere profiel. Daarmee krijg je een breedband balun.
Veel commerciële antennes hebben aan de voorkant een connector. De coax loopt dan niet door de transmissielijn heen. Belangrijk is om de coaxkabel langs het profiel te laten lopen, daarmee krijg je enigszins het effect van de balun.
De afstand tussen de profielen moet zodanig worden gekozen, dat de impedantie van de transmissielijn overeenkomst met de voedingslijn. Bij coax dus meestal 50 of 75 Ohm.
Als ik naar de afbeeldingen van de Wimo en Create kijk, dan heb ik wat twijfels of de antennes helemaal kloppen. Want de beide profielen zijn een transmissielijn en als je daar bijvoorbeeld zo'n drager zonder isolatie aan vast maakt, dan verstoor je de werking van de transmissielijn. Ik kan het op de gevonden afbeeldingen niet goed zien. Zoals gezegd moet de coax eigenlijk van de achterzijde komen en als die halverwege 'afslaat' dan wordt de werking van de (beetje) balun nog verder tenietgedaan.
De gain van een LPDA valt tegen, waarden van 10 dBi of meer zijn overdreven. Je moet ervan uitgaan dat ongeveer drie elementen actief zijn, zie het maar als een 3 elements Yagi die opschuift afhankelijk van de frequentie. Wel hebben goede LPDA's een hoge voor/achter verhouding en dat kan eventueel voordelen bieden.
De belangrijkste eigenschap van een LPDA is de breedbandigheid.
Hier nog een online rekentool, ik weet niet of alles klopt, maar dat is met de formules wel te controleren.
https://www.changpuak.ch/electronics/lpda.php
Succes!
Henk
Hier wat theorie:
https://www.electronics-notes.com/artic ... basics.php
Belangrijk is de derde afbeelding (LPDA concept). Je ziet dat een symmetrische transmissielijn telkens wordt gekruist. De afstanden tussen en de lengten van de elementen zijn gebaseerd op wiskundige formules.
De praktische antennes zijn daarvan afgeleid, door de elementen beurtelings onder en boven vast te maken aan de transmissielijn (die gevormd wordt door de twee parallelle profielen) krijg je hetzelfde effect als wanneer je de transmissielijn laat kruisen.
Je zou een symmetrische voedingslijn kunnen gebruiken (hadden we nog naar die lintlijn van vroeger), maar om antenne met coax te voeden, is een balun nodig, die de coax aanpast aan de symmetrische lijn. De balun moet dan aan de voorkant komen (zijde van de kortste elementen). Misschien is het mogelijk dit met een geschikte ferrietkern te doen.
Een zeer praktische methode is om de coax van de kant met de langste elementen door een van beide profielen te laten lopen. De kern van de coax wordt dan aan de voorkant aangesloten aan het andere profiel. Daarmee krijg je een breedband balun.
Veel commerciële antennes hebben aan de voorkant een connector. De coax loopt dan niet door de transmissielijn heen. Belangrijk is om de coaxkabel langs het profiel te laten lopen, daarmee krijg je enigszins het effect van de balun.
De afstand tussen de profielen moet zodanig worden gekozen, dat de impedantie van de transmissielijn overeenkomst met de voedingslijn. Bij coax dus meestal 50 of 75 Ohm.
Als ik naar de afbeeldingen van de Wimo en Create kijk, dan heb ik wat twijfels of de antennes helemaal kloppen. Want de beide profielen zijn een transmissielijn en als je daar bijvoorbeeld zo'n drager zonder isolatie aan vast maakt, dan verstoor je de werking van de transmissielijn. Ik kan het op de gevonden afbeeldingen niet goed zien. Zoals gezegd moet de coax eigenlijk van de achterzijde komen en als die halverwege 'afslaat' dan wordt de werking van de (beetje) balun nog verder tenietgedaan.
De gain van een LPDA valt tegen, waarden van 10 dBi of meer zijn overdreven. Je moet ervan uitgaan dat ongeveer drie elementen actief zijn, zie het maar als een 3 elements Yagi die opschuift afhankelijk van de frequentie. Wel hebben goede LPDA's een hoge voor/achter verhouding en dat kan eventueel voordelen bieden.
De belangrijkste eigenschap van een LPDA is de breedbandigheid.
Hier nog een online rekentool, ik weet niet of alles klopt, maar dat is met de formules wel te controleren.
https://www.changpuak.ch/electronics/lpda.php
Succes!
Henk
Re: Log‑Periodic antenne
Dank je wel Henk,
Deze info had ik ook al gelezen, ik ben al een paar jaar bezig met het mezelf inlezen en kijken hoe het systeem globaal werkt.
Deze calculator had ik ook in mijn bladwijzer staan, en komt overeen met andere calculator`s.
De een geeft wel een diameter voor de elementen mee, de ander weer niet.
Zo ver ik had begrepen over de aanpassing is de hoek vanaf de voorkant naar de achterkant de impedantie bepaald.
Het doorvoeren van de coax door de boom zie ik ook veel en vindt dat persoonlijk ook veel mooier dan zo`n N-connector voor op de voorkant.
Mede daarvoor gebruik ik ook een haakse N.
Ook heb ik liever een voor mast montage, maar zowel de Wimo en de Create zijn daarvoor te groot.
Ik had wel een speciale kit gezien dat hij omgebouwd kon worden voor voormast montage maar dan zou ik liever iets in contra willen hebben voor tegengewicht.
Wat ook een nadeel is, dat de log-per verticaal de mast tegen komt.
Hier heb ik een groene fiber camo stok voor gebruikt en de coax zoveel mogelijk in een ruime bocht naar beneden te lopen.
Niet handig dus.
Het gaat mij niet om de gain, maar echt om de breedbandigheid.
Ik hoop dat er iemand is die mij kan uitleggen hoe je die eind stub kan bereken of het ook invloed heeft op een bestaande log-per.
En welke stub`s beter werken.
Deze info had ik ook al gelezen, ik ben al een paar jaar bezig met het mezelf inlezen en kijken hoe het systeem globaal werkt.
Deze calculator had ik ook in mijn bladwijzer staan, en komt overeen met andere calculator`s.
De een geeft wel een diameter voor de elementen mee, de ander weer niet.
Zo ver ik had begrepen over de aanpassing is de hoek vanaf de voorkant naar de achterkant de impedantie bepaald.
Het doorvoeren van de coax door de boom zie ik ook veel en vindt dat persoonlijk ook veel mooier dan zo`n N-connector voor op de voorkant.
Mede daarvoor gebruik ik ook een haakse N.
Ook heb ik liever een voor mast montage, maar zowel de Wimo en de Create zijn daarvoor te groot.
Ik had wel een speciale kit gezien dat hij omgebouwd kon worden voor voormast montage maar dan zou ik liever iets in contra willen hebben voor tegengewicht.
Wat ook een nadeel is, dat de log-per verticaal de mast tegen komt.
Hier heb ik een groene fiber camo stok voor gebruikt en de coax zoveel mogelijk in een ruime bocht naar beneden te lopen.
Niet handig dus.
Het gaat mij niet om de gain, maar echt om de breedbandigheid.
Ik hoop dat er iemand is die mij kan uitleggen hoe je die eind stub kan bereken of het ook invloed heeft op een bestaande log-per.
En welke stub`s beter werken.
Re: Log‑Periodic antenne
De stub zou gunstig moeten zijn voor de voor/achter verhouding op de laagste frequentie, zie dit artikel:Michiel schreef: Ik hoop dat er iemand is die mij kan uitleggen hoe je die eind stub kan bereken of het ook invloed heeft op een bestaande log-per.
En welke stub`s beter werken.
http://hamwaves.com/lpda/doc/hutira.pdf
Het artikel geeft aan hoe de stub moet worden bepaald.
ik hoop dat je hieraan iets hebt.
Groet, Henk
Re: Log‑Periodic antenne
Dat was wel een interessant stukje Henk.
Duidelijk, die stub is dus voor het verbeteren van de voor/achterkant verhouding.
Ook zie ik nu hoe ik dat moet gaan berekenen:-)
Zodra het weer wat knapper word, zal eens een test opstelling maken en daarmee aan de slag gaan.
Ik had altijd het vermoeden (misschien raar) dat een "kort"gesloten antenne minder noise veroorzaakte.
Tussen het testen van de 3 antenne`s hebben wel een paar weken tussen gezeten.
Misschien dat ik de Wimo wel in een "slechte" periode op het dak heb gehad?
Bedankt , ik kan hier wat mee.
Duidelijk, die stub is dus voor het verbeteren van de voor/achterkant verhouding.
Ook zie ik nu hoe ik dat moet gaan berekenen:-)
Zodra het weer wat knapper word, zal eens een test opstelling maken en daarmee aan de slag gaan.
Ik had altijd het vermoeden (misschien raar) dat een "kort"gesloten antenne minder noise veroorzaakte.
Tussen het testen van de 3 antenne`s hebben wel een paar weken tussen gezeten.
Misschien dat ik de Wimo wel in een "slechte" periode op het dak heb gehad?
Bedankt , ik kan hier wat mee.
Re: Log‑Periodic antenne
Wat de stub betreft.
Persoonlijk heb ik de ervaring met de PA0HVA logper .Dit is een ontwerp met relatief grote afstand tussen de elementen.
Deze was teruggerekend naar 900MHz - 1800 MHz
Hier een weerstand als afsluiting genomen. de voor/achter verhouding bleef goed tot 600 MHz , de gain kelderde uiteraard , maar de vswr bleef goed.
Later dit geintje nog eens toegepast op een 2 elements "logper" (ZL special ??) ontworpen voor 160 MHz
voor/achter bleef bruikbaar tot 100MHz .
Gain is uiteraard knudde op die lage frequentie, maar wel een goede aanpassing
Goos
Persoonlijk heb ik de ervaring met de PA0HVA logper .Dit is een ontwerp met relatief grote afstand tussen de elementen.
Deze was teruggerekend naar 900MHz - 1800 MHz
Hier een weerstand als afsluiting genomen. de voor/achter verhouding bleef goed tot 600 MHz , de gain kelderde uiteraard , maar de vswr bleef goed.
Later dit geintje nog eens toegepast op een 2 elements "logper" (ZL special ??) ontworpen voor 160 MHz
voor/achter bleef bruikbaar tot 100MHz .
Gain is uiteraard knudde op die lage frequentie, maar wel een goede aanpassing
Goos
Peilen is het omgekeerde van een antennediagram opmeten.
pa0sir
pa0sir
Re: Log‑Periodic antenne
Zeker het experimenten waard dus.
Over een paar weken het spul uit de schuur halen.
Ik heb wel de DBV logper op zolder hangen.
Zeker niet in de gunstigste positie, aangesloten met 10m rg316 coax voor een snelle meeting.
Even een paar puntjes gepakt, ruw weg 2 meter , 70cm en 23cm.
Het gaat om deze antenne : https://www.onlinezogoedkoop.nl/Log-per ... AB-VHF/UHF
Er is ook nog een amateur die hem wat aangepast heeft.
Link kan ik even niet zo vlug vinden.
Over een paar weken het spul uit de schuur halen.
Ik heb wel de DBV logper op zolder hangen.
Zeker niet in de gunstigste positie, aangesloten met 10m rg316 coax voor een snelle meeting.
Even een paar puntjes gepakt, ruw weg 2 meter , 70cm en 23cm.
Het gaat om deze antenne : https://www.onlinezogoedkoop.nl/Log-per ... AB-VHF/UHF
Er is ook nog een amateur die hem wat aangepast heeft.
Link kan ik even niet zo vlug vinden.