Even een citaat uit jouw link over de "echte" G5RV:on4avt schreef:https://en.wikipedia.org/wiki/G5RV_antenna
Ik heb het over de ECHTE G5RV !
NIET over een aangepaste of gemodificeerde zoals jullie er van maken;Dan is het GEEN G5RV niet meer.
Louis Varney zou zich in zijn graf omkeren.
Waarom maken jullie er zo een soep van?
En wat hebben de moderne elektronische voorwerpen ermee te maken?
De antenne gaat niet anders werken daardoor. De impedantie zit in de lengte van de ladder.
Je kan er alle kanten mee op, maar noem het dan geen G5RV meer , maar een eigen compositie.
Zo verkracht je wel de oorspronkelijke antenne;
Dus :een ECHTE G5RV =geen balun. Je kan een verkorte versie maken.
Sorry,maar zo is het.
"A 1:1 current balun should be used between coax and ladder line.[8] Including a balun not only prevents RF interference but reduces receive noise and increases performance[9][better source needed] A length of at least 20 metres (66 ft) of 50 Ohm cable is recommended for operation without a balun."
Daar staat toch echt dat een balun aanbevolen wordt. Dit stukje tekst beantwoordt ook je vraag m.b.t. moderne elektronische voorwerpen.
Bij de G5RV zonder balun, straalt de kippenladder en coax mee (geeft een verticaal gepolariseerde component). Bij de G5RV met balun (bijv mantelstroomfilter) straalt de kippenladder en coax niet mee.
Ik vind het wel opvallend, we begonnen met een end-fed (topic starter). Toen begon het over mogelijke problemen door mantelstroom, toen kwam de G5RV, die zonder balun wellicht meer mantelstroom genereert dan de end-fed.