boom: vierkant of rond?

[pe5t]

Ik zou een vierkante boom (4,5 x 4,5 cm en 2mm dikte) willen gebruiken voor een beam. Constructief komt mij dat beter uit dan een ronde van b.v 5 cm buitendiameter en 2mm wanddikte. Maar hoe zit het met de sterkte. Zou 4,5 x 4,5 cm vierkant meer doorbuigen dan een rond 5 cm? Mechanici onder u, laat uw licht er eens op schijnen.

[ON5RKN]

steek je licht eens op bij Kurt ON8MT die is een tijd bezig geweest met koker profielen als boom

[PA1A]

Daar heb je onze Zuiderburen niet voor nodig, want dat kun je heel eenvoudig zelf bepalen.

Er vanuit gaan dat je allebei dezelfde Al samenstelling gebruikt, is de ronde buis iets lichter per m1
Resp. 0,84 tegen 0,93 kg/m1 voor de koker voor 6060

Hier kun je het zelf uitrekenen:
http://www.mcbboek.nl/MCB_h14/Berekenin ... buizen.htm

Zo zie je ook dat de manier van positionering van de boom wel degelijk van invloed is.
In de praktijk zal e.e.a. Niet veel verschillen, ook niet als je het oppervlak en windbelasting meeneemt.
Vierkant is gemakkelijk te monteren.

P.s als je het met twee cijfers achter de komma wilt weten, geef dan maar een bel, krijg je de volledige berekening voor je eigen boom...

[PA3DJS]

Als het om een HF beam gaat, is wringing (torsiestijfheid) wellicht ook van belang.


Voor wat betreft doorbuigen:
Voor je koker: W =4.72 cm3, I = 10.6 cm4
Voor je buis: W = 3.48 cm3, I = 8.7 cm4

V.w.b. buiging is de koker sterker (35%) en buigt minder door (als het externe gewicht dominant is). Als het eigen gewicht dominant is, is het verchil < 10%.

[Remco]

Kees, misschien is dit ook nog handig:
http://www.mcbboek.nl/MCB_h14/Eenvoudig ... ns_van.htm

[pe5t]

Bedankt voor jullie antwoorden, hier kan ik wat mee!

Kees

[on8mt]

HI
http://www.mtbeam.com
kurt on8mt

[PA9X]

Niet geheel onbelangrijk is de weerstandscoëfficiënt (Cw-waarde) van een profiel. Een profiel wat minder luchtweerstand heeft, zorgt ook voor minder windlast. Ik ken de waardes niet uit mijn hoofd, maar weet dat een vierkante koker een hogere Cw-waarde heeft dan een ronde buis. Dan is het ook nog afhankelijk of je de koker als boom gebruikt in een een ruit ♦ of vierkant ■ .

[PA3DJS]

Niet geheel onbelangrijk is de weerstandscoëfficiënt (Cw-waarde) van een profiel. Een profiel wat minder luchtweerstand heeft, zorgt ook voor minder windlast. Ik ken de waardes niet uit mijn hoofd, maar weet dat een vierkante koker een hogere Cw-waarde heeft dan een ronde buis. Dan is het ook nog afhankelijk of je de koker als boom gebruikt in een een ruit ♦ of vierkant ■ .

Cw(vierkante pijp, horizontaal): 2.05
Cw(ronde pijp): 1.17
Cw(vierkante pijp, ruit) 1.55

In alle gevallen de wind haaks op koker/buis en gebaseerd op het frontaal oppervlak. Vergis je niet dat als je 45 mm vierkante pijp als ruit zet, het frontaal oppervlak met 41% toeneemt, dat compenseert voor een deel de lagere luchtweerstandscoefficient.

Dus ja, dit heeft behoorlijk invloed, als je kijkt naar de boom alleen. Of het dominant gaat zijn, hangt natuurlijk af van hoeveel windvangend materiaal er nog meer bijkomt.

Wim, PA3DJS

[pe5t]

Het windlast verhaal was mij wel bekend. Doorgaans zullen de elementen meer wind vangen dan de boom.

Kees