Blijkbaar heeft AT onderzoek gedaan naar de storing. De eerste vraag die je nu aan AT moet stellen is hoe het uitgestraalde signaal zich verhoud tot de normen in te Telecommunicatiewet en de onderliggende regelgeving over gebruik frequentieruimte zonder vergunning en zonder registratie. Aangezien ze metingen gedaan hebben, moeten ze daar antwoord op kunnen geven. Deze gegevens moet je zelfs achteraf nog op kunnen vragen.pa3kc schreef: De bron van QRM kwam van een slimme energie meter die geplaatst was 1 etage hoger bij de boven buurvrouw van Paul in de meterkast.
Die meter was door het AT zelf goedgekeurd. Tot 10 meter rond dit apparaat mag er QRM zijn volgens die keuring. En laat nou net binnen 10 meter Paul zijn shack zitten. En dit betekend voor Paul dubbel pech, want de hele flat werkt qua bedrading als antenne.
AT kon verder niets meer betekenen voor Paul. AT heeft geen bevoegdheden om in te grijpen in deze. Tevens, de boven buurvrouw weigerde het ongedaan te laten maken.
Ik weet met welk been de medewerker van Agentschap Telecom die je geinformeerd heeft, uit bed is gestapt, maar als je de Telecommunicatiewet leest, zie je in artikel 15.1 staan wie aangewezen wordt als handhavende partij voor de telecommunicatiewet. En dat is echt Agentschap Telecom. Dus ze zijn wettelijk gezien primair bevoegd (en aangewezen!) voor de handhaving.
Leuk dat ze zelf dingen gaan lopen keuren, maar een keuring van een apparaat is alleen geldig onder enkele voorwaarden (daar kan Rick, PE2AAB vast meer over vertellen) en een keuring kan nooit de wet- en regelgeving aan de kant schuiven. Dat zou wat zijn: Vroeger moest je je zender laten keuren bij het AT. En na keuring mocht je ineens de wet overtreden omdat ie gekeurd is????
Als de resultaten van het onderzoek in de flat inderdaad uitwijzen dat er een overtreding van de normen is, kun je een handhavingsverzoek indienen bij het AT of eventueel bij het ministerie van economische zaken.
)
