grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

Alles wat betrekking heeft op ElektroMagnetische Compatibiliteit
Bericht
Auteur
-Verwijderd account

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#16 Bericht door -Verwijderd account »

pa0ejh schreef:Ik vraag mij af wat de verenigingen in kunnen brengen, en wat er mee wordt gedaan......
Voor mij is het duidelijk: de verenigingen mogen voor de vorm hun zegje doen, maar feitelijk doen ze verrekte weinig voor hun achterban.
Paul PD0PSB schreef:Er is al een navolgende norm voor 30-80MHz in de maak, waaraan AT, Veron en IARU hoogstwaarschjinlijk ook (net als EN 50561) hun vriendelijke medewerking verlenen.
Hieruit blijkt hoeveel macht de industrie heeft; alle andere belanghebbenden zijn plots een JA-knikker geworden, in plaats van op te komen voor de belangen van hun leden.

Paul PD0PSB

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#17 Bericht door Paul PD0PSB »

sjaak afhaak schreef: Wat kunnen wij van jullie leren?
vy 73 EJ
Een forum kan soms een aanvullende peilstok zijn voor wat er leeft "onder het volk".
Ik kan me voorstellen dat storingsproblematiek door amateurs zelf heel anders wordt ervaren dan aan de onderhandelingstafel.

De beruchte PLC petitie kan ons leren dat er blijkbaar zeer veel amateurs niet op de hoogte zijn van (of het toch niet eens zijn met) afspraken en onderhandelingsresultaten vanuit landelijke en Europese belangenbehartigers.

Misschien zullen we hier allemaal mee moeten leren leven maar er moet wel ergens oor voor zijn.

73
Paul
PD0PSB

-Verwijderd account

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#18 Bericht door -Verwijderd account »

sjaak afhaak schreef:De VERON vindt per definitie hetzelfde als het volk, die peilstok wordt uiteraard gebruikt, daar hebben wij geen forum voor nodig.
Deze bewering trek ik sterk in twijfel, gezien de veelheid aan reacties van ontevreden radiozendamateurs.

Lang niet alle gelicenseerden zijn VERON-lid, en ontvangen derhalve geen verenigingsinfo van de VERON. Immers, die info zal ongetwijfeld in het verenigingsblad Electron hebben gestaan en niet-leden lezen het dus niet.
Echter, hier gaat het om zaken die voor alle zendamateurs van belang zijn, maar men is buitengewoon karig met het geven van informatie daarover. Het maakt dan ook niet uit of men wel/geen verenigingslid is, dergelijke informatie behoort gewoon verspreid te worden naar alle belanghebbenden. Dan kan men, zendamateur en/of swl, aangeven wat men ervan vind.
En dit is waarom er zoveel reacties komen met een negatieve lading.

De informatievertrekking naar alle zendamateurs moet beter waar het gaat over zaken waar iedereen mee te maken krijgt.
Ongeacht om men lid is of niet.

Voor alle duidelijkheid: ik ben geen lid v.d. Vereniging voor Experimenteel Radio Onderzoek.

Paul PD0PSB

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#19 Bericht door Paul PD0PSB »

sjaak afhaak schreef:Mijn vraag aan jou en anderen die zich op een soortgelijke manier hier uiten is serieus: wat had de VERON dan moeten doen?
vy 73 EJ
Het gaat wat mij betreft niet zo zeer om wat maar meer om hóe:

Misschien toch vaker of sterker principes en grenzen publiekelijk aangeven; De kwestie met KPN, de overschrijding van de EMC directive voor één bepaalde industrie, het kastje-naar-de-muur effect bij afhandeling van storingsklachten. De onderbouwing (maar ook de precedent gevaren) van de "ja" stem van de IARU. De toekomst boven de 30MHz. De frustraties bij veel amateurs. Wuif deze zorgen niet weg met "gaat u rustig slapen, wij weten wel wat wij doen".

Je kunt voor je achterban denk ik beide: én duidelijk je principes,grenzen en doelstellingen aangeven én serieuze onderhandelingen aangaan.
Ik mis persoonlijk het eerste in de uitingen van de vereniging, waardoor zij gesloten overkomt.

Ik lees nu: "dit is niet helemaal wat we eigenlijk willen maar iets waarmee we zullen moeten leven"
Ik had heel graag gelezen: "de Veron heeft dit krachtige standpunt en heeft dit als grens en doel gesteld en daarmee zijn we de onderhandeling ingegaan"

Dan kan het uiteindelijke resultaat nog steeds tegenvallen, maar maak je in ieder geval duidelijk en inzichtelijk wat de frustraties zijn, maar ook wat je gewonnen hebt. Het eindresultaat heeft dan -denk ik- veel meer draagvlak en support onder "het volk" en een steeds terugkerende PLC petitie is niet meer nodig.

Laat als vereniging heel duidelijk zien waar je voor staat, vooral rond de problemen (antenneplaatsing,storing) waar enorm veel amateurs mee te maken (gaan) krijgen.

73
Paul
PD0PSB

Apae
Berichten: 316
Lid geworden op: 10 feb 2012, 18:12
Roepletters: PA1PAE
Locatie: JO22RM

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#20 Bericht door Apae »

Ik ben ervan overtuigd dat de verenigingen hier hun uiterste best hebben gedaan. Ik ben alleen wel benieuwd, hoe dat eigenlijk in z'n werk gaat. Zijn het vele lange vergaderingen geweest, waar de normen op papier worden bepaald, of was er bijvoorbeeld ook ruimte om een demonstratie te geven hoe schadelijk zo'n PLC uitpakt op het HF spectrum?

EMCees
Berichten: 411
Lid geworden op: 30 dec 2005, 19:46
Contacteer:

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#21 Bericht door EMCees »

Het is vrij eenvoudig, VERON zit in NEC EMC en als allerhande fabrikanten die ook in NEC EMC zitten het PLC geneuzel goed vinden dan passeert de norm.
AT daarintegen is niet goed bezig die stellen dat als je aan een norm voldoet dan voldoe je aan de emc richtlijn.
Dat si dus niet zo, als je aan een norm voldoet dan heb je een vermoeden van voldoen aan de richtlijn. Het Ntz agentuur in DL pakt het anders op, die handhaven de richtlijn..
zie ook dat filmpje van de ARD.

Gebruikersavatar
elsinga
Moderator
Berichten: 3123
Lid geworden op: 17 mar 2008, 15:05
Roepletters: PC5E
Locatie: Heerenveen (JO22xx)
Contacteer:

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#22 Bericht door elsinga »

EMCees, is het ook zo, dat als een PLC in Duitsland niet meer mag, dat ook voor NL geldt? Omdat het aan dezelfde norm moet voldoen?

In dat geval zou je natuurlijk van elk storende type er eentje in Duitsland kunnen plaatsen (vrije handel principe) en dan de duitse overheid er op af kunnen sturen. :mrgreen: 8)
www.PC5E.nl, Robert Elsinga, communicatie enthousiasteling, zendamateur (PC5E/WC5E/SP20EJ), scannerluisteraar, lokaal/regionaal/nationaal/internationaal scout, IT Security Expert
Icom IC7300, Icom IC-7000, X50N (14m asl), Diamond WD330S (sloper, 6-12m asl), Kenwood TH-F7E, 2x Anytone AT-D578UV (base, mobile), 3x Anytone AT-D878UV, MMVDM duplex hotspot, 20x Baofeng BF888S.
Op mijn site o.a. Examenuitwerking N/F, Scannerfrequenties NL e.o, Beginnen met DMR, DMR codeplug maken

Gebruikersavatar
PA3DJS
Berichten: 2493
Lid geworden op: 04 mei 2014, 16:41
Roepletters: PA3DJS
Locatie: Maarssen
Contacteer:

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#23 Bericht door PA3DJS »

elsinga schreef:EMCees, is het ook zo, dat als een PLC in Duitsland niet meer mag, dat ook voor NL geldt? Omdat het aan dezelfde norm moet voldoen?

In dat geval zou je natuurlijk van elk storende type er eentje in Duitsland kunnen plaatsen (vrije handel principe) en dan de duitse overheid er op af kunnen sturen. :mrgreen: 8)
In principe heb je gelijk, maar de Duitse RegTP mag bij ons niet handhaven (dat moet zoals je weet AT doen). Als AT om wat voor reden dan ook dit niet doet, hebben we behoorlijk pech.

Ik zou best eens willen weten wat de beweegredenen zijn voor AT om niet genotchte PLC toe te staan. Het is in een meetopstelling niet zo moeilijk om aan te tonen dat dit buitensporige ongewenste emissie geeft in aanwezigheid van zwakke signalen (zoals waar wij zendamateurs mee werken). De PLC heren hebben de notches er niet voor niets in gezet.

Gebruikersavatar
elsinga
Moderator
Berichten: 3123
Lid geworden op: 17 mar 2008, 15:05
Roepletters: PC5E
Locatie: Heerenveen (JO22xx)
Contacteer:

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#24 Bericht door elsinga »

Dat de duitsers bij ons niet mogen handhaven, dat besef ik ook wel. Maar het zou AT onomstotelijk aantonen dat bepaalde PLC apparatuur niet deugt. En als er dan een duitse aanwijzing komt om de boel aan te passen of het product van de markt te halen, dan zou dat (europees gezien) toch ook in NL gelden?
www.PC5E.nl, Robert Elsinga, communicatie enthousiasteling, zendamateur (PC5E/WC5E/SP20EJ), scannerluisteraar, lokaal/regionaal/nationaal/internationaal scout, IT Security Expert
Icom IC7300, Icom IC-7000, X50N (14m asl), Diamond WD330S (sloper, 6-12m asl), Kenwood TH-F7E, 2x Anytone AT-D578UV (base, mobile), 3x Anytone AT-D878UV, MMVDM duplex hotspot, 20x Baofeng BF888S.
Op mijn site o.a. Examenuitwerking N/F, Scannerfrequenties NL e.o, Beginnen met DMR, DMR codeplug maken

-----
Berichten: 1027
Lid geworden op: 19 jul 2010, 14:43
Roepletters: XX0XX

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#25 Bericht door ----- »

PA3DJS schreef:Ik zou best eens willen weten wat de beweegredenen zijn voor AT om niet genotchte PLC toe te staan.
Vraag het ze, een e-mailtje is zo verstuurd. Sterker nog waarom vragen we het niet allemaal? Stuur een mailtje en vraag uitleg waarom er niet gehandhaafd.

Heb ik ook gedaan (nog geen antwoord op gekregen) Het is mijns inziens wel een kleine bescheiden manier om tegengas te geven. Onze mogelijkheden zijn beperkt maar als ze veel mailtjes hierover krijgen zullen ze er toch iets mee moeten.

Bert_1
Berichten: 743
Lid geworden op: 07 jul 2013, 09:11
Roepletters: PE1KVL

Re: FT2000 of FT1000 ?

#26 Bericht door Bert_1 »

elsinga schreef:EMCees, is het ook zo, dat als een PLC in Duitsland niet meer mag, dat ook voor NL geldt? Omdat het aan dezelfde norm moet voldoen?

In dat geval zou je natuurlijk van elk storende type er eentje in Duitsland kunnen plaatsen (vrije handel principe) en dan de duitse overheid er op af kunnen sturen. :mrgreen: 8)
Volgens mij is het andersom, ik kom regelmatig in aanraking met machines die in nederland zouden worden afgekeurd maar omdat ze al in een ander EU land goedgekeurd zijn kan een nederlandse instantie er niets tegen doen, het apparaat mag niet worden afgekeurd. Keuze van het land waar je laat keuren levert dus financieel voordeel op.

Bert
Bert

Gebruikersavatar
elsinga
Moderator
Berichten: 3123
Lid geworden op: 17 mar 2008, 15:05
Roepletters: PC5E
Locatie: Heerenveen (JO22xx)
Contacteer:

Re: grenswaarden voor PLC straling 20.000 voudig verhogen

#27 Bericht door elsinga »

Maar in Nl is die PLC niet goedgekeurd. Sterker nog, hij voldoet niet aan de norm. En dat wordt in Duitsland dan aangetoond.
www.PC5E.nl, Robert Elsinga, communicatie enthousiasteling, zendamateur (PC5E/WC5E/SP20EJ), scannerluisteraar, lokaal/regionaal/nationaal/internationaal scout, IT Security Expert
Icom IC7300, Icom IC-7000, X50N (14m asl), Diamond WD330S (sloper, 6-12m asl), Kenwood TH-F7E, 2x Anytone AT-D578UV (base, mobile), 3x Anytone AT-D878UV, MMVDM duplex hotspot, 20x Baofeng BF888S.
Op mijn site o.a. Examenuitwerking N/F, Scannerfrequenties NL e.o, Beginnen met DMR, DMR codeplug maken

Bert_1
Berichten: 743
Lid geworden op: 07 jul 2013, 09:11
Roepletters: PE1KVL

Re: FT2000 of FT1000 ?

#28 Bericht door Bert_1 »

Als een apparaat in een EU land op de markt wordt gebracht moet daar een CE markering op aan worden gebracht. Hiermee verklaart de fabrikant dat het apparaat voldoet aan de gestelde eisen. Vaak wordt gedacht dat CE een keurmerk is maar dat is het niet, alleen maar een beschermd symbool om aan te geven dat het aan de geldende regels voldoet. Een fabrikant mag in principe overal zonder keuring of wat dan ook een CE aanbrengen en heeft dan in geval van twijfel een korte periode (ik dacht 5 weken) om alle documenten te verzamelen waaruit blijkt dat alles in orde is. Lukt dit niet dan heeft de fabrikant een probleem, volgens mij kan het zelfs als economisch delict worden aangemerkt. Is het apparaat in een EU land van een CE markering voorzien (al dan niet terecht) dan kan een ander land niet anders dan het toe te laten. Is de CE markering ten onrechte aangebracht dan kan men eisen dat het apparaat van de markt wordt gehaald of wordt aangepast.

Ik kon zo niet vinden of er een CE markering op dit apparaat was aangebracht maar dat kan haast niet anders dus dan hoeft het in nederland niet meer gekeurd te worden. Ik denk dat de enige manier dan een rechtzaak is of een onderzoek via of naar de instantie waar de eventuele keuring heeft plaats gevonden om te kijken of de markering terecht is aangebracht.

Een norm is overigens geen wet maar een richtlijn waar je van af mag wijken, je zult soms zelfs wel moeten als de norm niet precies jouw apparaat omschrijft. Als je ergens van afwijkt dan moet deze wel van het gewenste niveau zijn natuurlijk, en soms is iets domweg niet van toepassing. Ik moet er overigens wel bij zeggen dat ik in een andere tak van sport bezig ben dus ik kan er naast zitten (sommige apparaten of machines kennen geen CE markering zoals auto's en landbouwmachines).

Bert
Bert

Plaats reactie