Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

Alles wat betrekking heeft op ElektroMagnetische Compatibiliteit
Bericht
Auteur
Paul PD0PSB

Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#1 Bericht door Paul PD0PSB »

In het laatste Amateur Overleg:
-------------
86-01 Aangeven waarom de huidige PLC-apparatuur niet getoetst wordt aan de EMC directieve en de generieke norm.

Het antwoord wordt tijdens de vergadering uitgereikt, de secretaris biedt excuses aan voor de late beantwoording. Het antwoord luidt als volgt: “De fabrikant heeft de keuze om te toetsen aan óf een geharmoniseerde norm óf om zelf een analyse uit te voeren. De route via de norm wordt voor PLC bijna niet toegepast, want aan momenteel goedgekeurde normen kunnen PLC-modems niet voldoen. De fabrikant voert dus zelf een analyse uit en mag daarbij gebruik maken van allerlei (informele) documenten. Momenteel wordt er door CENELEC gewerkt aan een norm en naar verwachting zal deze binnenkort worden opgenomen onder de EMC-richtlijn. Voor zover het agentschap heeft begrepen steunt de IARU deze norm ook. De norm verplicht notches voor alle zendamateurbanden.“ In een mondelinge toelichting geeft het agentschap verder aan dat in dit verband onderscheid gemaakt moet worden tussen handelstoezicht en het behandelen van storingsklachten. De verenigingen geven aan dat de uitleg duidelijk is. Actiepunt afgedaan.
-------------

Dus als ik het goed begrijp:

-kón PLC niet aan voormalig huidige norm voldoen, dus hoefde het ook niet en mocht men zelf informele documenten (laten) produceren waaraan men voldeed?
-volgde men om deze reden niet de route van de norm?
-is er nu toch een norm waar iedereen het mee eens is?

Uit de mondelinge toelichting maak ik op dat AT graag onderscheid maakt tussen handels- en storingstoezicht. Waarom? Voor beide geldt toch dezelfde norm?

Als men voorheen niet de route van de norm hoefde te bewandelen, wie zegt mij dat dat met de nieuwe norm wél zo is? Vindt PLC B.V. opnieuw dat men er niet aan "kan" voldoen en gaat men zelf door met informele documenten produceren?

De verenigingen aan tafel vonden de uitleg duidelijk.
Als eenvoudige amateur ontbreekt mij helaas de intelligentie om de uitleg van AT te begrijpen.

73
Paul
PD0PSB

pd0sbr
Berichten: 162
Lid geworden op: 17 apr 2013, 23:17

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#2 Bericht door pd0sbr »

Hallo Paul

Ik begrijp het ook niet, nu is dat ook niet zo moeilijk hoor .

Ik heb het stukje een aantal keer gelezen .
Volgen mij staat er gewoon .
Als het Rijk er maar rijker aan word dan mag het anders niet
Btw freq ruimte en ga zo door

Ik zie in ieder geval geen oplossing dat de storing doen op lossen wat door deze
Apparaten word uitgezonden .

EMCees
Berichten: 411
Lid geworden op: 30 dec 2005, 19:46
Contacteer:

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#3 Bericht door EMCees »

Het probleem is mede dat AT een onderdeel van EZ is, dus is het beleid op de economie gericht en niet zozeer op het storing vrijhouden van amateur banden.
Voor het hiaat 150 kHz-30 MHz zijn geen normen met betrekking op de conducted emissie.

Paul PD0PSB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#4 Bericht door Paul PD0PSB »

Gelukkig zitten in EN50561-1 ook notches voor HF luchtvaart allocaties.

Het niet handhaven hiervan gaat in tegen maatschappelijke veiligheidsnormen.

73
Paul
PD0PSB

Gebruikersavatar
PA0ETE
Berichten: 5689
Lid geworden op: 21 feb 2006, 00:59
Roepletters: PA0ETE
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#5 Bericht door PA0ETE »

Volgens mij zit het zo:

Het probleem is een ijzersterke lobby in Brussel.

Die hebben daar een bizarre redenatie erdoor weten te krijgen, namelijk dat bepaalde regels voor stooruitstraling alleen gelden voor apparatuur die bedoeld is om te zenden.

Omdat PLC geen systeem is dat gebruik maakt van de ether gelden verschillende voorwaarden voor maximale stooruitstraling dus niet voor PLC-apparatuur.

Wanneer apparatuur storing veroorzaakt kan in dat individuele geval wel tegen die storing worden opgetreden, maar dus alleen op basis van het onderhavige storingsgeval.

Dat heeft indirect dus wel met economische zaken te maken, maar niet in Nederland :-)

Paul PD0PSB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#6 Bericht door Paul PD0PSB »

Officieel ethergebruiker of niet; PLC norm EN50561-1 bevat een zeer dwingende component: emmissiebeperking op HF luchtvaart allocaties.
Die component zit in de norm om bepaalde frequenties voor de luchtvaart veilig te stellen.

Hiermee geeft de norm dus impliciet aan dat er ether emissie plaatsvindt en wordt het verband aangegeven tussen PLC emissie en luchtvaartveiligheid.

Dat staat zwart op wit in EN50561-1
Luchtvaartveiligheid is geen hobby aangelegenheid.
Handhaving van EN50561-1 is dus van het grootste belang.

73
Paul
PD0PSB

PA0RAB
Berichten: 1634
Lid geworden op: 26 apr 2013, 13:10
Roepletters: PA0RAB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#7 Bericht door PA0RAB »

Goeie,
Er zijn mij enkele voorbeelden bekend van een "economische gerechtelijke dwalingen."
Maasvlakte 1 Aannemer ter hoogte van voormalige UL vliegveld gebruikte portofoons in 2m band onder 144,150
Rechtzaak voor illigaal gebruikt .Nee economisch belang aannemer groter dan zendamateur.
Soortgelijk Tuinderij met 70 cm porto's buiten lpd deel uitspraak idem
Zeeuwse transporteur ook porto,s nu hoog boven 145,8 en onder 146 idem kreeg advies iets lager te zitten ivm 146025 in elk geval vrijwaring van hulpfreq.

Die zonnepanelen vormen een aardige antenne voor die breedband stoorzender.
Weer een paar jaar mekkeren over niet functionerend communicatiesysteem der hulpdiensten?
Tja wat heb je aan communicatiesystemen als je niet kunt luisteren als vertegenwoordiger des volks
of is het eigen glorie haan
73 de Ruud PA0RAB

Gebruikersavatar
PA3JMS
Berichten: 542
Lid geworden op: 15 mar 2010, 19:48
Roepletters: PA3JMS
Locatie: Ridderkerk

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#8 Bericht door PA3JMS »

Het is denk ik niet goed verwoord.

Als je een product op de markt brengt moet je voldoen aan normen. Om te zien aan welke normen je moet voldoen zijn er richtlijnen. Het kan zijn dat de uitkomst is dat er nog geen normen zijn. In dat geval stel je als fabrikant zelf de eisen (normen) op waar aan je produkt moet voldoen. Dit moet je dan weer zelf testen. Dit alles moetje in een product dossier vast leggen. Dit product dossier is opvraagbaar door controlerende instanties. Dit is een vrij gebruikelijke gang van zaken. Zeker voor nieuwe ontwikkelingen waarvoor inderdaad nog geen norm bestaat.

Wat hier speelt is hoe je bepaalt aan welke normen je moet voldoen en daar lijkt men in de afgelopen jaren handig gebruik van te hebben gemaakt. Men heeft de richtlijnen dus danig geinterperteerd dat de PLC-techniek ondergeen enkele norm viel.

Echter alles wat van af nu op de mark komt zal moeten voldoen aan de nieuwe PLC-norm.

Het verschil in handelstoezicht en storingstoezicht zit hem denk ik in het feit dat apperatuur op de markt brengen die niet voldoet aan de normen onder handelstoezicht valt EZ(economisch delict) en dit is dus niet een taak van het AT. Maar dat storingstoezicht wel een taak van het AT is. Ze houden de twee dus netjes gescheiden.

In meen op de site van de RSGB eens gelezen te hebben dat als PLC-apperatuur op de markt wordt gebracht en er niemand binnen 6 maanden klaagt de apperatuur niet meer van de markt gehaald hoeft te worden. Zijn er binnen de 6 maanden wel klachten dan kan de producent gedwongen worden het produkt van de markt te halen. Daar deed de men toen ook de oproep om storende appaeratuur zo snel mogelijk te melden. Zie je een nieuwe PLC dan kopen en testen. Stoort die klagen. Dan is de kans het grootst dat hij van de markt gehaald moet worden. (heb de bon helaas niet meer terug kunnen vinden)
73 Jan

Gebruikersavatar
Juul - PE0GJG
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 mei 2007, 20:29
Roepletters: PE0GJG
Locatie: JO22TJ - Biddinghuizen
Contacteer:

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#9 Bericht door Juul - PE0GJG »

Ambtenaren taal. Zo opschrijven dat niemand het begrijpt.

We gaan dit maar "prullebakkeren". ( Minister Kamp gebruikte deze term een keer in de kamer toen hij bedoelde dat ie iets ging weggooien..........)

Juul - PE0GJG
"radio Veronica - de zeezender geschiedenis" - http://www.norderney.nl

PE0GJG sinds 1975

EMCees
Berichten: 411
Lid geworden op: 30 dec 2005, 19:46
Contacteer:

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#10 Bericht door EMCees »

Even voor de duidelijkheid:

Het voldoen aan een norm geeft een VERMOEDEN van voldoen aan de wetgeving, emc richtlijn die in de telecom wet is geïmplementeerd.
In Duitsland halen ze een plasma TV wel "uit de lucht" omdat deze wel voldeed aan normen maar niet aan de richtlijn.
In NL haalt AT deze apparatuur niet uit lucht omdat ze voldoen aan normen.

Nu weet ik dat na een formeel handhavingsverzoek AT wel een aantal zonnecel invertoren heeft laten vervangen. Omdat deze behoorlijk stoorden maar wel aan de norm voldeden EN 55022.

Nu duurt het ca twee jaar voor een norm na acceptatie ook daadwerkelijk moet worden geïmplementeerd.
Apparatuur die ouder is valt niet onder de nieuwe norm.
Er is in NL weinig jurisprudentie over de emc richtlijn.

Paul PD0PSB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#11 Bericht door Paul PD0PSB »

EMCees schreef: Er is in NL weinig jurisprudentie over de emc richtlijn.
Dan wordt het tijd dat deze er komt ;-)

Ik denk dat individuën huiverig zijn zoiets te ondernemen.
De hoop is op een orgaan waar een aantal expertise-krachten gecombineerd kunnen worden tot een "gebundelde" zaak.

Hint, hint.

73
Paul
PD0PSB

EMCees
Berichten: 411
Lid geworden op: 30 dec 2005, 19:46
Contacteer:

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#12 Bericht door EMCees »

Dat is dus een probleem, je kunt deze zaken niet bundelen.. Als iemand storing ondervind dan is dat een zaak voor de persoon alleen.. niet voor een ander individu.. en daar ligt het probleem.

PA0RAB
Berichten: 1634
Lid geworden op: 26 apr 2013, 13:10
Roepletters: PA0RAB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#13 Bericht door PA0RAB »

goedenavond.
Het zou een goede zaak zijn als de verenigingen een proefproces ter verduidelijking aanspanden Een EN norm eigen norm en richtlijn wat is wat en wanneer stoort wel en is dan een algemeen veiligheidsrisico .Stoort het elders dan dien je dat vooraf te weten en te accepteren.
Mij ontgaat de logica Ik dacht dat de wet voor iedere Nederlander gelijk was maar met al die AMvB snap ik het niet meer.De overheid heeft tijd en geld ,die goedwillende burger niet
73 de Ruud PA0RAB

PA4JAN
Berichten: 862
Lid geworden op: 25 mei 2008, 17:55
Roepletters: PA0JCN
Locatie: Nijmegen

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#14 Bericht door PA4JAN »

Het is net zoals de wapenhandel in Amerika het is nog nooit iemand gelukt om die plat te krijgen
Zo moet je dit ook zien hier gaat het duidelijk om het geld
Het verhaal is mij geheel duidelijk ik hoop bij jullie ook

Paul PD0PSB

Re: Agentschap Telecom geeft eindelijk antwoord.

#15 Bericht door Paul PD0PSB »

EMCees schreef:Dat is dus een probleem, je kunt deze zaken niet bundelen.. Als iemand storing ondervind dan is dat een zaak voor de persoon alleen.. niet voor een ander individu.. en daar ligt het probleem.
Tenzij een vereniging het als een "maatschappelijk" probleem op de agenda zet?

Individuen tegen lobby's hebben niet zo veel kans.
Lobby's tegen lobby's misschien meer?

73
Paul
PD0PSB

Plaats reactie