Open source alternatief voor AMBI chip (D-Star)

[Jan pa3abk]

Voor wie niet erg gecharmeerd is van D-STAR en andere "digital voice" applicaties met gesloten structuur, is het goed om deze website in de gaten te houden:
http://www.rowetel.com/blog/?page_id=452

Ik heb indertijd "genoten" van de MELP codec die op HF redelijk robuust met mijn beperkte omstandigheden, goede verbindingen kon opbouwen. Door het wegvallen van tegenstations en in opspraak geraakte licentie kan/mag deze niet meer worden gebruikt.
Jan/pa3abk

[coolepascal]

Van wat ik van de werking begrijp is het een typische DSP oplossing, ideeaal dus om met SDR spul uit te werken.
Niet echt schokkend ingewikkeld maar kost wel wat rekenkracht.
Eens kijken welke onzin patenten de bedenkers ervan hier tegen het lijf lopen.

[pe1hzg]

Voor wie niet erg gecharmeerd is van D-STAR en andere "digital voice" applicaties met gesloten structuur, is het goed om deze website in de gaten te houden:

Dank voor de pointer. Voor D-STAR zijn er een paar problemen:

• Ik vermoed dat deze vocoder niet compatible is met de AMBE encoding die D-STAR gebruikt (ze praten dus niet met elkaar)
• Het D-STAR protocol voorziet niet in een manier om aan te geven dat er met een andere codering gewerkt wordt, dus je kunt niet aangegeven dat je met een andere codering werkt.

De propietary codering is dus niet de enige reden waarom ik moeite heb met D-STAR: als we het Internet gemaakt hadden zoals D-STAR dan werkten we nu nog steeds met gopher ipv HTTP en waren de snelheden van je ADSL lijn thuis, technisch onmogelijk geweest.

Geert Jan

[PE9PE]

Voor wie niet erg gecharmeerd is van D-STAR en andere "digital voice" applicaties met gesloten structuur, is het goed om deze website in de gaten te houden:

Dank voor de pointer. Voor D-STAR zijn er een paar problemen:

• Ik vermoed dat deze vocoder niet compatible is met de AMBE encoding die D-STAR gebruikt (ze praten dus niet met elkaar)
• Het D-STAR protocol voorziet niet in een manier om aan te geven dat er met een andere codering gewerkt wordt, dus je kunt niet aangegeven dat je met een andere codering werkt.

De propietary codering is dus niet de enige reden waarom ik moeite heb met D-STAR: als we het Internet gemaakt hadden zoals D-STAR dan werkten we nu nog steeds met gopher ipv HTTP en waren de snelheden van je ADSL lijn thuis, technisch onmogelijk geweest.

Geert Jan

Plus niet te vergeten de extreem beroerde spraakkwaliteit van D-Star.
Heel jammer en zeker onnodig.

73
Rob
PE9PE

[PA0ETE]

De propietary codering is dus niet de enige reden waarom ik moeite heb met D-STAR: als we het Internet gemaakt hadden zoals D-STAR dan werkten we nu nog steeds met gopher ipv HTTP en waren de snelheden van je ADSL lijn thuis, technisch onmogelijk geweest.

Geert Jan

Kun je nagaan, en het is de enige DV-modulatiesoort die aanslaat. Vroeger liepen amateurs voorop. Tegenwoordig laten we eerst de professionals op DV overschakelen, en dan beginnen wij amateurs vijftien jaar later nog eens.

[PA0ETE]

Plus niet te vergeten de extreem beroerde spraakkwaliteit van D-Star.
Heel jammer en zeker onnodig.

73
Rob
PE9PE

Kleine tip misschien Rob http://www.beterhoren.nl/

[PA0ETE]

Maar even los van alle D-STAR-fabels, die er ook zijn een paar feiten over de Nederlandse situatie:

- Het aantal D-STAR-repeaters en hot spots in Nederland is als je 2m en 70 cm voor zowel FM als D-STAR bij elkaar telt inmiddels groter dan voor FM
- Het aantal ATOF's voor D-STAR dat daadwerkelijk gebruik wordt is ook groter.
- Bij FM kun je sinds 1972 een vergunning krijgen voor zo'n relais, bij D-STAR sinds april 2010.
- De repeaterlijst voor D-STAR moet (letterlijk) dagelijks worden aangepast aan nieuwe zaken die erbij komen
- Sinds oktober wekelijks ruim meer dan tien nieuwe call's in Nederland op D-STAR erbij
- De reden is ook dat de relais gekoppeld zijn, maar de activiteit op D-STAR is groter dan waar ook op VHF en UHF in ons land.

Dan kan de techniek een verouderde zijn, en iedere D-STAR-amateur lijkt neusverkouden en is niet van de andere te onderscheiden. Er moet ergens toch wel iets zijn wat het zo populair maakt...

[PA0ETE]

Oh ja, dat vergat ik nog: die vocoderchip voor D-STAR (gewoon te koop bij de beter gesorteerde elektronicaboer voor tussen 10 en 15 euro) heet de AMBE 2020

[pa5cal]

Voor wie niet erg gecharmeerd is van D-STAR en andere "digital voice" applicaties met gesloten structuur, is het goed om deze website in de gaten te houden:

Dank voor de pointer. Voor D-STAR zijn er een paar problemen:

• Ik vermoed dat deze vocoder niet compatible is met de AMBE encoding die D-STAR gebruikt (ze praten dus niet met elkaar)
• Het D-STAR protocol voorziet niet in een manier om aan te geven dat er met een andere codering gewerkt wordt, dus je kunt niet aangegeven dat je met een andere codering werkt.

De propietary codering is dus niet de enige reden waarom ik moeite heb met D-STAR: als we het Internet gemaakt hadden zoals D-STAR dan werkten we nu nog steeds met gopher ipv HTTP en waren de snelheden van je ADSL lijn thuis, technisch onmogelijk geweest.

Geert Jan

De vocoder hoeft ook niet compatibel te zijn, en er hoeft ook niet perse een manier te zijn om aan te geven welke codering je gebruikt. Het mooie is namelijk dat de repeaters er ook geen bal van snappen, dat zijn maar doorgeef luiken. Ik kan dus prima een andere vocoder gebruiken samen met mijn mede non-AMBE'ers. Ik voorspel wel een rel, maar dat is een ander verhaal. De repeater zal het netjes doorgeven.

-P