Zendamateur.COM

pd0sbr schreef:Hallo OKZ

ik zal maar er niet te diep op in gaan, Voorbeeld ik hoor muziek op nos ik hoor sstv op nos ik denk dat daar de repeater toch niet voor bedoelt zijn . Of zit ik daar fout mee of wij hier muziek of sstv gaan bedrijven wil ik nog wel eens zien wat er voor commentaar we krijgen . op NOS

gr harry

Het zal toch niet zo zijn dat wat je schrijft over mij gaat Harry? Dat kan haast niet, want ik heb voor ik aan de uitzendingen begon uitgebreid met AT gesproken over wat wel en niet toegestaan is, bijvoorbeeld met betrekking tot het uitzenden van muziek, en ik kan je verzekeren, ik houd me precies aan wat bij die gesprekken werd gezegd dat toegestaan is.

Je mag los daarvan best denken dat een repeater daar niet voor bedoeld is, ook daar denkt AT anders over. Die is (net als IARU) namelijk van mening dat dit soort bulletinuitzendingen binnen de amateurgemeenschap wereldwijd een normaal gebruik van de amateurfrequenties vormen, of die nu op een repeater worden uitgezonden of op een rechtstreekse amateurfrequentie.

Het uitzenden van SSTV en andere modulatiesoorten vallen geheel binnen het kader van onze frequentietoewijzing om te experimenteren. Het gebeurd ook nog met toestemming. Op elk toestel zit een aan- en uitknop.

PA0ETE schreef:

pd0sbr schreef:Hallo OKZ

ik zal maar er niet te diep op in gaan, Voorbeeld ik hoor muziek op nos ik hoor sstv op nos ik denk dat daar de repeater toch niet voor bedoelt zijn . Of zit ik daar fout mee of wij hier muziek of sstv gaan bedrijven wil ik nog wel eens zien wat er voor commentaar we krijgen . op NOS

gr harry

Het zal toch niet zo zijn dat wat je schrijft over mij gaat Harry? Dat kan haast niet, want ik heb voor ik aan de uitzendingen begon uitgebreid met AT gesproken over wat wel en niet toegestaan is, bijvoorbeeld met betrekking tot het uitzenden van muziek, en ik kan je verzekeren, ik houd me precies aan wat bij die gesprekken werd gezegd dat toegestaan is.

Je mag los daarvan best denken dat een repeater daar niet voor bedoeld is, ook daar denkt AT anders over. Die is (net als IARU) namelijk van mening dat dit soort bulletinuitzendingen binnen de amateurgemeenschap wereldwijd een normaal gebruik van de amateurfrequenties vormen, of die nu op een repeater worden uitgezonden of op een rechtstreekse amateurfrequentie.

Laat ik voor op stellen dat ik nooit bij he AT geïnformeerd heb over wat wel en niet mag.
Dus een discussie kan ik der niet met je over beginnen want ben ervan overtuigd dat je beter geïnformeerd ben als ik.

Maar het verbaast mij wel .. ik kreeg van een zeer ervaren zendamateur de laatste uitgaven van de voorschriften onder mijn neus. Daar stond toch echt zwart op wit dat muziek niet is toegestaan. Ik heb in 2014 mijn N licentie gehaald. En ja! Het was heel eenvoudig. Muziek mag niet ….. PUNT .. Ja maar … Nee Muziek mag niet PUNT uit! Dat leerden wij dan ... ??

Dus ik lees dit dan echt met verbazing .. en wie moet ik nou geloven ?

Maar nou zou ik zelf nooit muziek uitzenden.
Niet om wat ik geleerd heb tijdens de cursus , maar van de controleurs van buma stemra .
Ga der 100% van uit dat ook die weten waar ze het over hebben … Paar sec muziek zonder toeneming van .. “kan” je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel geld kosten . Of het nou is in een openbare ruimte of via een legale zender dat maakt niks uit. Deze heren kwamen vaker langs op ons werk. Ter controle maar ook wel eens om gewoon een bakkie te doen. Een legale 11 meter amateur stelde hem de vraag of hij nou BV mocht laten horen wat zijn kind speelde op zijn instrument. Lees boven staande regel dus !

Ik geloof je verhaal voor 100% !! Maar begrijpen doe ik er niks van ..
En vraag mij af of je wel eens bij de buma stemra geïnformeerd hebt ?
En die vraag stel ik je als een van de twee werknemers die belast was met de dagelijkse leiding van het bedrijf … en vaker dus de heren van buma stemra te woordstond. Het is een paar jaar terug .. Maar is zo veel verandert ?? Volgens mijn opvolger niet ..

Ik volg het met interesse .. want vind het maar een vage toestand .
Voor al omdat de AT vind dat het wel mag.. en als ik dat zo op een examen in vul … FOUT !!
Snap je mijn verwarring ???

Ik denk dat er een verschil is tussen echt muziek draaien (zoals bij muziek zenders gebeuren) en muzikale ondersteuning, waarbij de laatste vaak in bulletinuitzendingen worden gedaan (meestal zelf gecomponeerd of licentie vrije muziek, riedeltje onder het spraak uitzending en geen heel concert of nummer).

PD1JSK schreef:Laat ik voor op stellen dat ik nooit bij he AT geïnformeerd heb over wat wel en niet mag.
Dus een discussie kan ik der niet met je over beginnen want ben ervan overtuigd dat je beter geïnformeerd ben als ik.

Maar het verbaast mij wel .. ik kreeg van een zeer ervaren zendamateur de laatste uitgaven van de voorschriften onder mijn neus. Daar stond toch echt zwart op wit dat muziek niet is toegestaan. Ik heb in 2014 mijn N licentie gehaald. En ja! Het was heel eenvoudig. Muziek mag niet ….. PUNT .. Ja maar … Nee Muziek mag niet PUNT uit! Dat leerden wij dan ... ??

Dus ik lees dit dan echt met verbazing .. en wie moet ik nou geloven ?

Maar nou zou ik zelf nooit muziek uitzenden.
Niet om wat ik geleerd heb tijdens de cursus , maar van de controleurs van buma stemra .
Ga der 100% van uit dat ook die weten waar ze het over hebben … Paar sec muziek zonder toeneming van .. “kan” je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel geld kosten . Of het nou is in een openbare ruimte of via een legale zender dat maakt niks uit. Deze heren kwamen vaker langs op ons werk. Ter controle maar ook wel eens om gewoon een bakkie te doen. Een legale 11 meter amateur stelde hem de vraag of hij nou BV mocht laten horen wat zijn kind speelde op zijn instrument. Lees boven staande regel dus !

Ik geloof je verhaal voor 100% !! Maar begrijpen doe ik er niks van ..
En vraag mij af of je wel eens bij de buma stemra geïnformeerd hebt ?
En die vraag stel ik je als een van de twee werknemers die belast was met de dagelijkse leiding van het bedrijf … en vaker dus de heren van buma stemra te woordstond. Het is een paar jaar terug .. Maar is zo veel verandert ?? Volgens mijn opvolger niet ..

Ik volg het met interesse .. want vind het maar een vage toestand .
Voor al omdat de AT vind dat het wel mag.. en als ik dat zo op een examen in vul … FOUT !!
Snap je mijn verwarring ???

Ik wil best je vraag beantwoorden, maar ik heb wel groot bezwaar tegen hoe je deze vragen aan mij stelt. Dat geeft mij ook niet het volste vertrouwen dat een nieuwe uitleg van mij wel wordt geloofd.

Het is zoals ik het hierboven schreef: ik doe deze uitzendingen al een flink aantal jaren, en dat is geheel in overeenstemming met zoals AT dat wil. Hetzelfde geldt voor de muziekrechten. Ik ben verder ook niet de enige die dit soort uitzendingen doet.

Waar je aan moet denken is dat er een verschil is tussen wet- en regelgeving en het daadwerkelijke beleid zoals dat wordt uitgevoerd. De overheid is bijvoorbeeld niet verplicht om bij iedere wet of regel naleving af te dwingen. Een voorbeeld daarvan is o.a. dat er op fietsen zonder achterlicht een boete staat van (ik geloof) 30 euro, maar dat een agent dat ook mag afdoen zonder boete met een waarschuwing. Terwijl zo'n waarschuwing in de wet dus niet geregeld is.

PH2LB schreef:Ik denk dat er een verschil is tussen echt muziek draaien (zoals bij muziek zenders gebeuren) en muzikale ondersteuning, waarbij de laatste vaak in bulletinuitzendingen worden gedaan (meestal zelf gecomponeerd of licentie vrije muziek, riedeltje onder het spraak uitzending en geen heel concert of nummer).

Bumpertjes en intromuziek daar heb ik ofwel zelf de rechten op of het is muziek in het publieke domein (=zonder auteursrechten)

Bij nieuwsuitingen geldt nog iets speciaals, namelijk dat auteursrecht nooit de vrije verspreiding van het nieuws en de vrije nieuwsgaring in de weg mag staan (als ik het goed heb is dat artikel 2 in het EVRM dat in Nederland de status van Grondwetsartikel heeft). Bij zo'n fragment als deze week van Atlantis Radio was het enige geluidsfragment van een aankondiging van het station waar ik redelijkerwijs aan kon komen, een intro waar de presentator door een auteursrechtelijk beschermd stuk muziek zat heen te praten. Als ik dat dan gebruik, en ik laat daarna de muziek na het nieuwsonderwerp niet onredelijk lang doorspelen, dan is het auteursrecht op dar fragment niet van toepassing.

Daar komt nog bij wat er in nagenoeg alle landen in de auteurswetgeving staat: het auteursrecht dient uitsluitend om de commerciële belangen van de rechthebbende te beschermen. Een voorbeeld is tegenwoordig dat meerdere boekhandels een print-on-demand-dienst hebben van niet meer verkrijgbare boeken. Als een boekhandel bij de uitgever vraagt of die uitgever nog voornemens is om een bepaald boek opnieuw te leveren, en de uitgever antwoordt dat hij dat niet van plan is, dan vervallen diens commerciële rechten en daarmee ook het auteursrecht. Zo'n boekhandel staat het dan vrij om een facsimilé-versie (gekopieerd) van het originele werk uit te brengen en daar zelf geld aan te verdienen, en dat gebeurt in de praktijk dus ook.

Het is vanwege deze regel dus ook zo dat het moeilijk vol te houden is dat ik met een korte uitzending op de amateurband iemand's commerciële belangen schaad. Dat is met name zo als een werk al langer op de markt is. Een amateuruitzending is namelijk per definitie een niet-commerciële uitzending, want als het dat wel was, dan was het een illegale uitzending volgens de regels die voor amateurs gelden.

Bij een nieuwer werk zou je nog kunnen stellen dat er een zekere "verdrijving" is: doordat ik het werk al draai zou iemand minder geneigd zijn die via iTunes aan te schaffen. Hoewel dat ook een zwak argument is, als je ziet hoeveel moeite wordt gedaan om voor nieuwe nummers bij de omroepen airplay te krijgen.

Buma/Stem denkt daar ongetwijfeld anders over, of althans dat zullen ze vermoedelijk zeggen. En daar heb je dan het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen dat om de hoek komt kijken: als zo'n auteursrechtenclub je voor de rechter daagt, ben je een stuk goedkoper uit door dan maar gewoon de rechten te betalen en van een verder rechtsvervolg af te zien, of dit nou wettelijk echt zo moet of niet.

N.b. als we nog verder op dit onderwerp doorgaan dan splits ik de discussie, zodat het allemaal wat meer on-topic is en in het juiste deel van het forum staat.

PA0ETE schreef:

PH2LB schreef:Ik denk dat er een verschil is tussen echt muziek draaien (zoals bij muziek zenders gebeuren) en muzikale ondersteuning, waarbij de laatste vaak in bulletinuitzendingen worden gedaan (meestal zelf gecomponeerd of licentie vrije muziek, riedeltje onder het spraak uitzending en geen heel concert of nummer).

Bumpertjes en intromuziek daar heb ik ofwel zelf de rechten op of het is muziek in het publieke domein (=zonder auteursrechten)Bij nieuwsuitingen geldt nog iets speciaals, namelijk dat auteursrecht nooit de vrije verspreiding van het nieuws en de vrije nieuwsgaring in de weg mag staan (als ik het goed heb is dat artikel 2
--knip--
Buma/Stem denkt daar ongetwijfeld anders over, of althans dat zullen ze vermoedelijk zeggen. En daar heb je dan het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen dat om de hoek komt kijken: als zo'n auteursrechtenclub je voor de rechter daagt, ben je een stuk goedkoper uit door dan maar gewoon de rechten te betalen en van een verder rechtsvervolg af te zien, of dit nou wettelijk echt zo moet of niet.

Dank voor de uitvoerige uitleg John en idd misschien apart topic van maken. Handig voor naslag.

Ik wil best je vraag beantwoorden, maar ik heb wel groot bezwaar tegen hoe je deze vragen aan mij stelt. Dat geeft mij ook niet het volste vertrouwen dat een nieuwe uitleg van mij wel wordt geloofd.

Het is zoals ik het hierboven schreef: ik doe deze uitzendingen al een flink aantal jaren, en dat is geheel in overeenstemming met zoals AT dat wil. Hetzelfde geldt voor de muziekrechten. Ik ben verder ook niet de enige die dit soort uitzendingen doet.

Waar je aan moet denken is dat er een verschil is tussen wet- en regelgeving en het daadwerkelijke beleid zoals dat wordt uitgevoerd. De overheid is bijvoorbeeld niet verplicht om bij iedere wet of regel naleving af te dwingen. Een voorbeeld daarvan is o.a. dat er op fietsen zonder achterlicht een boete staat van (ik geloof) 30 euro, maar dat een agent dat ook mag afdoen zonder boete met een waarschuwing. Terwijl zo'n waarschuwing in de wet dus niet geregeld is.

Ja zou niet weten wat er nou fout of mis is met mijn vraag?
Zou ook niet weten hoe ik nog meer duidelijk moet maken dat ik je verhaal gewoon geloof.
Maar begrijpen doe ik er dus niet van .. je probeerde daar dus verheldering in te geven . En ik snap het. Maar het blijft een grijsgebied. En ben daar best over teleurgesteld. Regels zijn niet zo helder dus als je ze leert en zijn voor geschreven. Valt me tegen .. niet verwacht daar mee te maken te krijgen als zendamateur . OF JIJ het zou moeten laten .. ja dat is niet aan mij . Das jou verantwoording mij verbaast het dan wellicht als ik het hoor .. Maar storen doet mij het niet. En al het dat we zou doen zet ik de set uit.

Maar zou je dan wel willen waarschuwen …
Weet dan zeker dat je de buma stemra achter je hebt staan en dat je zo nodig aan hun betaal hebt.
Nou zou het vermoed ik bij jou niet zo uit de klauwen lopen ( 1000den euro’s ??) … maar verzeker je dat een bezoekje van buma stemra niet echt leuk zijn.

Als jij 100% zeker weet dat het goed is .. klaar .
Aan mij ben je zeker geen uitleg verschuldigd als je het zelf maar zeker weet.

PD1JSK schreef:
Ja zou niet weten wat er nou fout of mis is met mijn vraag?
Zou ook niet weten hoe ik nog meer duidelijk moet maken dat ik je verhaal gewoon geloof.
Maar begrijpen doe ik er dus niet van .. je probeerde daar dus verheldering in te geven . En ik snap het. Maar het blijft een grijsgebied. En ben daar best over teleurgesteld. Regels zijn niet zo helder dus als je ze leert en zijn voor geschreven. Valt me tegen .. niet verwacht daar mee te maken te krijgen als zendamateur . OF JIJ het zou moeten laten .. ja dat is niet aan mij . Das jou verantwoording mij verbaast het dan wellicht als ik het hoor .. Maar storen doet mij het niet. En al het dat we zou doen zet ik de set uit.

Maar zou je dan wel willen waarschuwen …
Weet dan zeker dat je de buma stemra achter je hebt staan en dat je zo nodig aan hun betaal hebt.
Nou zou het vermoed ik bij jou niet zo uit de klauwen lopen ( 1000den euro’s ??) … maar verzeker je dat een bezoekje van buma stemra niet echt leuk zijn.

Als jij 100% zeker weet dat het goed is .. klaar .
Aan mij ben je zeker geen uitleg verschuldigd als je het zelf maar zeker weet.

Het klonk enigszins alsof ik me moest verantwoorden. Het waren ook heel veel vragen.

Regels zijn maatwerk. Om het voorbeeld van dat achterlicht aan te halen: dat een agent mag oordelen dat een bekeuring niet op zijn plaats is, en dat een vriendelijke waarschuwing misschien meer effectief is, dat is alleen maar gunstig voor de burger. In veel wetten zit een zogenaamde hardheidsclausule. Dat is om ervoor te zorgen dat een burger niet onevenredig zwaar geraakt wordt door een maatregel die in zijn individueel geval toevallig net ongunstig uitpakt. Ook is er een algemeen proportionaliteitsbeginsel waar alle wetgeving aan onderhevig is.

Dat is allemaal simpelweg omdat de werkelijkheid zo ingewikkeld is dat die nauwelijks in een wet te omschrijven is. Als je het wel precies zou willen zeggen dan zou er voor ieder mogelijk uitzonderlijk geval dat je kunt bedenken eindeloos aan zo'n wet gesleuteld worden.

Over de auteursrechten: ik vertel niet over welke auteursrechtenorganisatie dit gaat, maar ik heb wel eens een van die clubs op de vingers getikt omdat ze auteursrechtelijk beschermd materiaal van mij (een hele trits aan tijdschriftartikelen inclusief fotomateriaal) zonder mijn toestemming op hun website hadden staan. Dat was er toen ik erover klaagde ook bijzonder snel van af

Maar ik doe dit al veel langer. Ik heb een jaar of 15 geleden veel geschreven over de podcasts die toen net opkwamen en hoe de auteursrechten daarvan geregeld waren. Ik had toen geregeld contact over dat beleid met deze organisaties. Ik had zelf toen ook een podcast met heel veel meer muziek dan in de Daily Minutes. Zowel Buma/stemra als Sena waren op de hoogte van die podcast omdat ik die bij mijn vragen geregeld als praktijkvoorbeeld gebruikte, en ik heb heel letterlijk nog nooit aan één van beide organisaties iets hoeven betalen. Bij zoiets als ik met de Dialy Minutes doe krijg je in zo'n geval eerst een waarschuwing. Nou als die komt dan leg ik het wel uit. Maar ik doe niets verkeerds dus ik ben vrij zeker dat er ook geen waarschuwing komt.

ik zal maar er niet te diep op in gaan, Voorbeeld ik hoor muziek op nos ik hoor sstv op nos ik denk dat daar de repeater toch niet voor bedoelt zijn . Of zit ik daar fout mee of wij hier muziek of sstv gaan bedrijven wil ik nog wel eens zien wat er voor commentaar we krijgen . op NOS

gr harry

Hallo Harry,

Ik denk dat de antwoorden niet zo moeilijk zijn.

SSTV
Ik ben zelf persoonlijk geen voorstander van SSTV (in de daily minutes) via de repeater, echter, omdat na een uitgebreide peiling bleek dat het overgrote deel van de luisteraars hier plezier uit put zien we als Stichting geen bezwaar, temeer omdat er geen belemmerende regels zijn. Ik ben (overigens ook weer persoonlijk) wel van mening dat zo'n "experiment" eindig is, maar mijn mening doet hier niet erg terzake. Het betekent natuurlijk niet dat dan iedereen maar opeens moet gaan SSTVen want dat schiet het doel voorbij. Als er personen zijn die vinden "hij doet het, dus ik mag het ook" dan is het helaas snel afgelopen want dan trekken we één lijn. Het SSTV plaatje van de Daily Minutes is populair en daarom wordt het gedoogd.

Muziek
Muziek waarop auteursrecht bestaat is expliciet niet toegestaan op de amateurbanden. In mijn opinie wordt op repeaters geen "muziek gedraaid", zoals bijvoorbeeld op de radio te horen is. Wel wordt in een uitzonderlijk geval van verenigingszenders of rondes bij uitzondering wel eens gebruik gemaakt van ondersteunende, rechtenvrije tracks. Zolang dit soort geluiden met dat doel (ondersteuning) gebruikt worden zien we geen bezwaar. Als AT daar anders over denkt dan horen we dat vanzelf.

Overigens: sommige zaken zijn bij uitzondering mogelijk omdat dat het leuk maakt voor een grote groep. De Daily minutes en bijvoorbeeld PI4AA zijn daar goede voorbeelden van. Alles is bedoeld met de gedachte om iets leuks in de radio hobby te bewerkstelligen. Wij denken dat dat de primaire gedachte is achter alles wat gedaan wordt. Mensen zetten zich in, dat houdt de hobby levend. Het lijkt soms wel alsof sommigen alleen maar de beperkingen willen zien, dat is erg jammer.

73,

Mischa, PA1OKZ

PA1OKZ schreef:Hallo Harry,

Ik denk dat de antwoorden niet zo moeilijk zijn.

SSTV
Ik ben zelf persoonlijk geen voorstander van SSTV (in de daily minutes) via de repeater, echter, omdat na een uitgebreide peiling bleek dat het overgrote deel van de luisteraars hier plezier uit put zien we als Stichting geen bezwaar, temeer omdat er geen belemmerende regels zijn. Ik ben (overigens ook weer persoonlijk) wel van mening dat zo'n "experiment" eindig is, maar mijn mening doet hier niet erg terzake. Het betekent natuurlijk niet dat dan iedereen maar opeens moet gaan SSTVen want dat schiet het doel voorbij. Als er personen zijn die vinden "hij doet het, dus ik mag het ook" dan is het helaas snel afgelopen want dan trekken we één lijn. Het SSTV plaatje van de Daily Minutes is populair en daarom wordt het gedoogd.

Muziek
Muziek waarop auteursrecht bestaat is expliciet niet toegestaan op de amateurbanden. In mijn opinie wordt op repeaters geen "muziek gedraaid", zoals bijvoorbeeld op de radio te horen is. Wel wordt in een uitzonderlijk geval van verenigingszenders of rondes bij uitzondering wel eens gebruik gemaakt van ondersteunende, rechtenvrije tracks. Zolang dit soort geluiden met dat doel (ondersteuning) gebruikt worden zien we geen bezwaar. Als AT daar anders over denkt dan horen we dat vanzelf.

Overigens: sommige zaken zijn bij uitzondering mogelijk omdat dat het leuk maakt voor een grote groep. De Daily minutes en bijvoorbeeld PI4AA zijn daar goede voorbeelden van. Alles is bedoeld met de gedachte om iets leuks in de radio hobby te bewerkstelligen. Wij denken dat dat de primaire gedachte is achter alles wat gedaan wordt. Mensen zetten zich in, dat houdt de hobby levend. Het lijkt soms wel alsof sommigen alleen maar de beperkingen willen zien, dat is erg jammer.

73,

Mischa, PA1OKZ

Hier sta ik helemaal achter. Inclusief wat er over SSTV staat. Er wordt ook wel eens gedacht dat ik het geluid van die dronken kanarie (zo klinkt het SSTV-signaal wel een beetje) zelf wel prettig vind. Bij mij gaat de volumeknop echter ook dicht (tenzij mijn mobiel voor de speaker staat om het plaatje als test mee te schrijven ).

De hoeveelheid mensen die de beelden leuk vinden heeft zelfs mij verbaasd. Laatst mailde iemand mij die het vergeleek met het verzamelen van de plaatjes van voetballers. Er zijn zelfs mensen die bijv. dagelijks als ze op hun werk zijn 's ochtends na half elf even naar de bovenste etage van het gebouw lopen om het plaatje van die uitzending niet te hoeven missen. Wat voor mij extra meespeelt is dat het vooral bij relatieve beginners in onze hobby erg gewaardeerd lijkt te worden.

Overigens denk ik inmiddels dat Harry het niet zo bedoelde als ik hierboven begreep. Ik heb inmiddels een paar keer met hem gemaild en volgens mij denken we er grotendeels hetzelfde over.

Hieronder twee uitgezonden plaatjes van deze week, zoals ze via PI2NOS ontvangen worden:

Kan iemand een opsomming geven met welke app(s) voor Iphone en Android de plaatjes te ontvangen zijn?
Zijn dit gratis app(s)?

pa4m schreef:Kan iemand een opsomming geven met welke app(s) voor Iphone en Android de plaatjes te ontvangen zijn?
Zijn dit gratis app(s)?

https://itunes.apple.com/nl/app/sstv-sl ... 10013?mt=8

Voor Android kun je Robot 36 gebruiken. Dat is de naam van een bepaald type SSTV, maar de app met dezelfde naam ontvangt veel meer soorten. Gratis in de Play Store.